Решение № 18485 от 01.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18485 гр. София, 01.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ******* при участието на секретаря ********* като разгледа докладваното от ******* Гражданско дело № 20251110119864 по описа за 2025 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „ЗК Лев инс“ АД да заплати на „*****“ АД сумата от 686.89 евро, представляваща регресно суброгационно вземане за заплатено застрахователно обезщетение (в т. ч. 15.00 лева ликвидационни разноски) по имуществена застраховка „Автокаско“ за вреди по товарен автомобил „****“ с рег. № *** *** АТ вследствие на ПТП от 20.10.2022г., настъпило в гр. София, на ул. „***“, в района на стадион „****“, в резултат от виновното и противоправно поведение на водача на товарен автомобил „****“ с рег. № *** **** РС, чиято гражданска отговорност в това му качество била застрахована по силата на сключен със „ЗК Лев инс“ АД договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 04.04.2025г. до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 183.66 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 28.03.2023г. до 04.04.2025г.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена застраховка „Каско“ на МПС- на 20.10.2022г., в гр. София, на ул. „***“, в района на стадион „****“ настъпил пътен инцидент между застрахования при него по договор за застраховка „Каско“ товарен автомобил „****“ с рег. № *** *** АТ и товарен автомобил „****“ с рег. № *** **** РС, като причина за настъпване на произшествието било поведението на водача на последния, който, докато бил изпреварван от лявата му страна от товарния автомобил с рег.

№ *** *** АТ, се отклонил вляво и ударил изпреварващия го автомобил, в резултат от което му причинил увреждания по предната дясна част- огледала и предна дясна врата, чиято стойност от 1328.45 лева била изплатена от ищеца в полза на правоимащото по застраховката лице. Ответникът в качеството му на застраховател на гражданската отговорност на сочения за виновен водач бил поканен да възстанови на ищеца заплатеното обезщетение, както и разноските за определянето му в размер на 15.00 лева, което отказал да стори, поради което в настоящия процес ищецът претендира регресното си вземане, законна лихва, обезщетение за забава, както и разноски за производството.

В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва предявения иск, оспорвайки изложения в исковата молба механизъм, доказаността на същия, както и на настъпилите вреди, респ. на 1 причинната връзка между тях и ПТП. Оспорва в тази връзка произшествието да е настъпило в резултат от виновното и противоправно поведение на водача на товарен автомобил „****“ с рег. № *** **** РС, като поддържа, че причина за същото било поведението на водача на сочения за увреден автомобил, който, предприемайки процесното изпреварване, не съобразил, че най- дясната лента за движение на процесния пътен участък била в ремонт, респ. че нямало достатъчно пространство по ширината на пътното платно да извърши маневрата, поради което и доколкото се движил с несъобразена скорост и не спазил достатъчно странична дистанция при изпреварването, се ударил в движещия се вдясно от него товарен автомобил. В условията на евентуалност сочи това поведение като допринесло за настъпване на вредоносния резултат. Оспорва претенцията и по размер с довод, че цените на труда и авточастите, вложени за отстраняване на уврежданията, са необосновано завишени с оглед екплоатационния период на соченото за увредено МПС, както и на средните пазарни цени към датата на ПТП. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните, приобщените по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване на разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и от правна страна:

Основателността на регресната претенция по чл. 411 КЗ предполага установяване от ищеца при условията на пълно и главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на увреденото МПС; 2/ осъществяване на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното покритие в резултат от виновното и противоправно поведение на водача на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответното дружество (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ размер на вредата; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ в полза на правоимащото лице в размер на действителните вреди.

Между страните не са спорни, поради което с доклада по делото на основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и поради това ненуждаещи се от доказване са отделени следните обстоятелства с правно значение: че към датата на ПТП между ищеца и собственика на увредения товарен автомобил е имало сключен договор за застраховка „Каско“ с предмет този автомобил, че гражданската (деликтната) отговорност на водача на товарен автомобил „****“ с рег. № *** **** РС е била обезпечена по силата на сключен с ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, че ищецът е заплатил в полза на правоимащото лице по застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение в размер на 1328.45 лева, като е сторил и разноски за определянето му в размер на 15.00 лева.

Независимо от това, за пълнота и прецизност следва да се изясни, че тези правнорелевантни обстоятелства се установяват и въз основа на надлежно приобщената и неоспорена доказателствена съвкупност: застрахователна полица № 22-0300/301/5003754 за застраховка „Каско“ и специални условия към нея, справка от поддържания от Информационния център на Гаранционния фонд електронен регистър за наличие на застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на товарен автомобил „****“ с рег. № *** **** РС, чиято презумптивна доказателствена сила, установена в нормата на чл.

574, ал. 12 КЗ, не е оспорена и оборена в настоящия процес, фактура № 0120059242 от 19.12.2022г. за сумата от 1328.45 лева, издадена от дружеството, извършило ремонта на увредения автомобил след ПТП, както и платежно нареждане и извлечение от банкова сметка, установяващи заплащането на сумата по фактурата от ищеца в полза на автосервиза.

Съгласно съставения след ПТП и приобщен като писмено доказателство двустранен 2 констативен протокол за ПТП процесният пътен инцидент е настъпил в гр. София, на ул.

„***“, като от отразеното в раздел 13 „Скица на пътната обстановка“ се установява, че товарен автомобил „****“ с рег. № *** *** АТ се е движил в най- лявата лента да движение, а в съседната се е движил товарен автомобил „****“ с рег. № *** **** РС, като и двете МПС са се движили успоредно едно спрямо друго и в една и съща посока. Като увредени в протокола са посочени дясното, респ. лявото огледало на всеки от двата автомобила.

***идетелят Ц. А. П.- водач на товарен автомобил „****“ с рег. № *** *** АТ, твърди, че при процесния пътен инцидент се движил с около 40 км/час в посока от бул.

„Ботевградско шосе“ към бул. „Владимир Вазов“ в най- лявата лента за движение на улица, чието име не знае, като след пресичане на ***етофара в близост до централния вход на стадион „*“ и преди да достигне до следващия ***етофар на кръстовището, движещият се в съседната- средната, лента за движение товарен автомобил навлязъл в неговата лента за движение и настъпил удар между двете странични огледала на автомобилите. Изяснява, че на процесния пътен участък в посоката на движение на двата автомобила имало три ленти за движение, като към момента на ПТП най- дясната била изцяло заета от спрели автомобили. Уточнява, че другият водач предприел маневрата по отклонение вляво в момент, в който товарен автомобил с рег. № *** *** АТ задминавал движещия се вдясно от него товарен автомобил и когато бил достигнал с предницата си до средата на другото МПС.

Допълва, че се движил с по- висока скорост от другия автомобил, поради което и продължил движението си след така предприетото отклонение вляво на същия, при което огледалата на превозните средства се ударили. Твърди, че към момента на удара с другия водач все още не били достигнали до стесненията на пътя, които били буквално преди втория ***етофар на кръстовището.

Изложеното от този ***идетел се потвърждава от уведомление за настъпило застрахователно събитие, подадено от него до ищеца като застраховател на МПС, съгласно което инцидентът настъпил в района на стадион „****“, като докато водачът на автомобила изпреварвал движещия се в съседната- дясна, лента за движение товарен автомобил „****“ с рег. № *** **** РС, водачът на последния внезапно кривнал вляво, при което ударил дясното огледало на товарен автомобил „****“ с рег. № *** *** АТ.

***идетелят Ц. А. М., от ***оя страна, управлявал товарен автомобил „****“ с рег. № *** **** РС, изяснява, че управляваният от него при процесното ПТП автомобил се ползвал за пътна помощ, като се движил в средната лента за движение около главния вход на стадион „*“ в посока към кв. „Хаджи Димитър“. Изяснява, че на мястото имало ремонт, както и задръстване, но и трите ленти били в движение. В крайната лява лента било почти ***ободно, като ***идетелят виждал в огледалото друг автомобил, който го приближавал и го задминал с по- голяма скорост, при което го ударил и счупил лявото огледало на управлявания от ***идетеля автомобил. Уточнява, че другият автомобил не бил навлязъл в лентата му за движение, че всеки от двата автомобила се движил в собствената си лента за движение, респ. че не е предприемал никаква маневра, вкл. по отклонение вляло.

Уврежданията по автомобилите били по техните странични огледала.

С оглед на установеното противоречие между двамата ***идетели относно местоположението им на пътното платно и един спрямо друг към момента на настъпване на ПТП и относно предприетата от водача на товарен автомобил с рег. № *** **** РС маневра, съобразно искането на страните и на основание нормата на чл. 174 ГПК е постановено извършването на очна ставка между ***идетелите, при която всеки от тях поддържа изложеното при разпита му относно местоположението си на пътя и извършваните маневри, като и двамата отричат който и да е от тях да се е движил в близост до осевата линия. Така, ***идетелят П. твърди, че се движил максимално близо до мантинелата, а ***идетелят М.че когато погледнал в огледалата си, видял, че се намира точно между двете линии, които ограничавали неговата лента за движение.

3

Съгласно доказателствените (фактическите) изводи в заключението на съдебноавтотехническата експертиза, което, преценено по реда на чл. 202 ГПК, съдът намира за компетентно и добросъвестно изготвено, даващо пълни, точни и обосновани отговори на възложените задачи, пътните платна на ул. „***“, на която е настъпил инцидентът, са широки по 2.5 метра, а всеки от автомобилите е широк по 2280 мм, поради което експертът е заключил, че процесните автомобили са можели да се разминат, без да настъпи съприкосновение между тях. А в проведеното на 08.07.2026г. открито съдебно заседание след изслушване на ***идетелите и преди поставянето им в очна ставка експертът е изяснил, че в случая съществуват два еднакво възможни механизма на ПТП, като единият е двете превозни средства да са се движили до осевата линия и така да е настъпило съприкосновение между тях, а другият- товарен автомобил с рег. № *** **** РС да се е отклонил вляво. Наред с това, вещото лице изяснява, че е възможно при сочения от ***идетеля П. механизъм на ПТП да се достигне до увреждане само на огледалата на двата автомобила, а не и на средната част на товарен автомобил с рег. № *** **** РС, тъй като отклонението на последния вляво започва с предната му лява част, като именно тази част навлиза първа в съседната лента за движение, като изяснява, о***ен това, че огледалата на товарните автомобили за доста издадени встрани, поради което дори и при леко отклонение наляво е възможен удар между тях.