Протокол № 76 от 27.05.2024, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 76 гр. Чепеларе, 23.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Славка Гемишева при участието на секретаря Нина Горялова

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Наказателно дело частен характер № 20235450200106 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Частните тъжители Д. А. Г. и Г. Б. Ц., редовно и своевременно призовани, се явяват лично и с повереникът им, адв. П., с пълномощно по делото. Частният тъжител Г. Г. Х., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от повереникът му - адв. П..

Подсъдимият Т. М. Д., редовно и своевременно призован, се явява лично и с упълномощения от него защитник, адв. Б. К. – АК – С., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.

Адв.П.: Госпожо съдия, моля да бъде даден ход на делото.

Адв.К.: Моля да бъде даден ход на делото.

Подсъдимият Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо с вх. № 969/04.04.2024 г. от *** „***”, с което се представят платежни документи, доказващи плащането на дървесината и издадените превозни билети, както и решения на УС за цената на дървесината през 2022 г., както и писмо с вх. № 1470/22.05.2024 г. от *** „***”, с което се представят счетоводен баланс към 31.12.2022 г., отчет за приходите и разходите за 2022 г. и отчет за собствения капитал за 2022 г.

Съдът ДОКЛАДВА изисканата справка за съдимост на Т. М. Д., рег.№ 240429005000189220/29.04.2024 г., издадена от Районен съд - Чепеларе, от която е видно, че същият не е осъждан.

1

Адв.П.: Запознати сме с докладваните от съда доказателства, моля да бъдат приети.

Адв.К.: Моля да бъдат приети докладваните от съда доказателства.

Съдът счита, че следва да бъдат приобщени към доказателствата по делото писмо с вх. № 969/04.04.2024 г. от *** „***”, ведно с приложените документи, изисканата справка за съдимост на подсъдимия, както и писмо с вх. № 1470/22.05.2024 г. от *** „***”, ведно с приложените документи.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмо с вх. № 969/04.04.2024 г. от *** „***”, ведно с опис на превозните билети за дървесина добита в отдел ****, буква *, кад. № 80371.***.**, собственост на ф.лица за периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г., позволително за сеч № ******/09.07.2022 г., ведно с фактура № 0000003086/27.07.2022 г.; справка за продадения дървен материал на „***” АД от 24.07.2022 г.; 1 брой превозен билет, разположен на 1 лист; отчет по сметка от 16.11.2023 г., издадено от „***”; фактура № **********/31.08.2022 г.; приходен касов ордер № 23/31.08.2022 г.; справка дърва за огрев от 30.08.2022 г. – 27.08.2022 г.; 1 брой превозен билет от 30.08.2022 г.; фактура № **********/09.09.2022 г.; приходен касов ордер № 24/09.09.2022 г.; справка дърва за огрев от 01.09.2022 г. – 05.09.2022 г.; 5 броя превозни билети, разположени на 2 листа; фактура № **********/13.09.2022 г.; приходен касов ордер № 26/13.09.2022 г.; справка дърва за огрев от 09.09.2022 г. – 06.09.2022 г.; 1 брой превозен билет от 05.09.2022 г.; 3 броя превозни билети, разположени на 1 лист; фактура № **********/19.09.2022 г.; приходен касов ордер № 28/19.09.2022 г.; справка дърва за огрев от 15.09.2022 г. – 31.08.2022 г.; 2 броя превозни билети, разположени на 1 лист; фактура № **********/04.10.2022 г.; приходен касов ордер № 30/04.10.2022 г.; справка дърва за огрев от 29.09.2022 г. – 28.09.2022 г.; 3 броя превозни билети, разположени на 1 лист; фактура № **********/10.10.2022 г.; приходен касов ордер № 31/10.10.2022 г.; справка дърва за огрев от 04.10.2022 г. – 09.10.2022 г.; 2 броя превозни билети, разположени на 1 лист; опис на превозните билети за дървесина добита в отдел ****, буква *, кад. № 80371.***.**, собственост на ф.лица за периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г., позволително за сеч № ******/08.07.2022 г., ведно с фактура № **********/20.07.2022 г.; 2 броя превозни билети, разположени на 2 листа; справка за продадения дървен материал на „***” АД; отчет по сметка от 16.11.2023 г., издадено от „***”; фактура № **********/12.08.2022 г.; приходен касов ордер № 19/12.08.2022 г.; справка дърва за огрев от 25.06.2022 г. – 03.09.2020 г.; 1 брой превозен билет от 26.07.2022 г.; фактура № **********/22.08.2022 г.; приходен касов ордер № 20/22.08.2022 г.; 3 броя превозни билети, разположени на 1 лист; справка дърва за огрев от 12.08.2022 г. – 14.08.2022 г.; фактура № **********/28.09.2022 г.; приходен касов ордер № 29/28.09.2022 г.; справка дърва за огрев от 26.09.2022 г. – 31.08.2022 г.; 1 брой превозен билет от 27.09.2022 г.; фактура № **********/19.04.2022 г.; приходен касов ордер № 46/19.04.2022 г.; справка дърва за огрев от 27.07.2022 г. – 16.08.2022 г.; справка дърва за огрев от 06.04.2023 г. – 12.04.2023 г.; 2 броя превозни билети, разположени на 1 лист; опис 2 на превозните билети за дървесина добита в отдел ****, буква *, кад. № 80371.***.**, собственост на ф.лица за периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г., позволително за сеч № ******/09.07.2022 г., ведно с фактура № **********/17.10.2022 г.; приходен касов ордер № 33/17.10.2022 г.; справка дърва за огрев от 14.10.2022 г. – 11.10.2022 г.; 2 броя превозни билети, разположение на 1 лист; фактура № **********/20.10.2022 г.; приходен касов ордер № 32/20.10.2022 г.; справка дърва за огрев от 19.10.2022 г. – 13.10.2022 г.; 2 броя превозни билети, разположение на 1 лист; фактура № **********/18.01.2023 г.; приходен касов ордер № 7/18.01.2023 г.; справка дърва за огрев от 21.11.2022 г. – 21.12.2022 г.; 6 броя превозни билети, разположени на 2 листа; протокол от УС № 3/09.06.2021 г.; протокол от УС № 4/07.07.2021 г.; протокол от УС № 6/27.07.2022 г.; протокол от УС № 10/30.11.2022 г., изисканата справка за съдимост на Т.М.Д., рег.№ 240429005000189220/29.04.2024 г., издадена от Районен съд – Чепеларе, както и писмо с вх. № 1470/22.05.2024 г. от *** „***”, ведно с счетоводен баланс към 31.12.2022 г.; отчет за приходите и разходите за 2022 г. и отчет за собствения капитал за 2022 г.

СЪДЪТ приканва страните към помирение.

Адв.П.: Към настоящия момент до помирение не може да се стигне между страните.

Адв.К.: Към настоящия момент обсъдих последното предложение на колежката, с доверителя ми, но нямаме съгласие за помирение, тъй като от нас се изисква да се извиним за нещо, което никога в главата на господин Д. не е било, че клевети и обижда.

СЪДЪТ приканва подсъдимия да даде обяснения по случая.

Подсъдимият Д.: Ще представя в хода по същество писмено становище, като към настоящия момент не желая да давам обяснения.

Адв.П.: Няма да соча други доказателства. Делото е изяснено от фактическа страна, моля да дадете ход на съдебните прения. Представям документ, който удостоверява плащане на адвокатския ми хонорар.

Адв.К.: Няма да соча други доказателства. Делото е изяснено от фактическа страна, моля да дадете ход по същество. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Подсъдимият Д.: Поддържам казаното от адв. К..

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адв.П.: Уважаема госпожо председател, от името на доверителите си, моля след преценка на всички събрани в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства, да постановите своя съдебен акт, с който признаете подсъдимият Т. Д., за виновен по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по смисъла на чл. 148, ал. 2, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 147, ал.1, предл. 1 и 2 от НК, а именно за това, че на процесната дата - 3

*** г. в гр. Ч., в *** на Ч. е разпространил, публично позорящи тъжителите факти и обстоятелства, като им приписа престъпление, като изказа, публично пред всички присъстващи на *** на *** „***” следните твърдения: „Сега П. много хубаво каза, че двамата *** заедно с него са добивали материал и си найде оправдание, защо са го правили.

Това е първо нарушение на трудовата дисциплина. Второ той каза, че са добивали, но не каза колко са нанесли вреда, щета на кооперацията, на всички съсобственици и ще им кажа с точност, защото на мен ми омръзна като член-кооператор телефона да ми прегрява. Само на кратко ще ви кажа по позволителни за сеч за два месеца трябва да се добият ***. при средна цена *** лв., а са отсечени и добити ** куб. по-малко за трупи, а всичко е отишло за дърва.

Разликата между материала и дървата е ***лв. и трябва ли да се оправдават къде е бил КС.

И така, че имайте го това във предвид сега като се гласува за ново ръководство да се избират хора, който ще вършат работа." Считам, че така изложените твърдения от страна на подсъдимия са напълно неверни, като те касаят тъжителите както с оглед личността им, така и като длъжностни лица, тъй като са свързани с твърдения относими към тяхната професионална дейност. Безспорно по делото се установява, че тъжителите са длъжностни лица. Представени са договори и трудова характеристика, от които е видно какви са техните преки задължения и отговорности, като длъжностни лица в кооперацията. С тези характеристики са им вменени конкретни задължения, свързани с трудовата дисциплина и така изложените твърдения за нарушаване на трудовата дисциплина и извършване на действия, с които те са допринесли за щета на кооперацията, са напълно неверни и абсолютно позорящи ги. Смитам, че от доказателствата по делото и от момента, когато е направено самото изказване, се установява, че тези твърдения са напълно целенасочени, защото те се излагат не случайно именно в момента, когато на *** предстои да бъде избрано ново ръководство. Затова, че те са тенденциозни, преднамерени и целят да субсидират мнението на член-кооператорите, като бъдат и насочени към начина на гласуване, сочи и последната реплика от цитираното изявление, а именно, като подсъдимия насочва членкооператорите да имат всичко това, което той излага по-горе предвид, когато гласуват за ново ръководство и избират хора, които ще вършат работата. В случая за наличието на субективния елемент на деянието сочи и факта, че подсъдимият дълги години е бил член на ***. Като такъв, както се установи и от свидетелите, той активно е работил в тази кооперация, а предвид факта, че през годините, именно когато е бил член на ***, се установи, че е имало абсолютно същите несъответствия, каквито се твърди, че са допускани от тъжителите, той като член на *** по никакъв начин не е взел отношение за допуснати някакви нарушения, както на трудова дисциплина, така и за допринасяне на щета за кооперацията. Какво имам предвид. От представените в предходно съдебно заседание от наша страна позволителни за сеч, касаещи 2015 г, 2016 г. и 2017 г., се установява по категоричен начин, че това е абсолютно допустимо като явление, като практика да има разминаване между предвиденото за сеч и реално реализираната сеч, като сортимент дървен материал. Това бе потвърдено и от заключението на вещото лице, който изключително обстойно и подробно в първото съдебно заседание по делото обясни, че допустимата разлика между предвиждането за сеч и реалната сеч от 10 % навсякъде е спазена по 4 отношение на посочените имоти, съответно отдели от поземлени имоти, където е извършена сечта през 2022 г. Единствено разликата е между сортимента, за предвиждането за сеч и реално добитата дървесина, което също от заключението на вещото лице се установи, че е абсолютно допустимо. Още повече имайки предвид, че се касае за санитарна сеч, в труднодостъпни райони. Това разминаване е в абсолютно допустимите норми, затова свидетелстваха и тези доказателства, които представихме и цитирах по-горе и те касаят един дълъг период от време в работата на кооперацията. Въпреки твърденията на двамата свидетели – В. и Б., изложени в предходно съдебно заседание, че видите ли следвало, когато се констатира разлика между предвиденото и добитото като вид дървесен материал, следвало да бъдат сформирани комисии, които да отразяват тази разлика и това да бъде разгледано на ***. Това техно становище или мнение, или виждане за това как би следвало да се постъпи в такива ситуации, никъде не е регламентирано, нито в закон, нито в подзаконов нормативен акт, а това е въпрос на организация на работата във всяка конкретна кооперация. В случая, свидетелят В. до *** г. е бил *** на кооперацията и като такъв той е изготвял всички съпровождащи сечта документи, като до този момент, докато той не се кандидатира за *** на кооперацията, той никога не е изтъквал и никога не е поставял като въпрос, който трябва да се разисква и решава от ***, какво би следвало да бъде извършено при такова констатирано несъответствие. Той за първи път, едва в съдебно заседание и може би на самото *** коментира, че това са неправилни практики, както той се изрази, но в крайна сметка тези неправилни практики са един вид узаконени и приети като правило благодарение и по време на неговата дейност като ***към кооперацията. Поради което считам, че цялата тази нападка и това негативно отношение, което се е изляло чрез изказването на двамата свидетели – В. и Б., е абсолютно преднамерено и то цели именно да манипулира мнението на член-кооператорите, които е следвало именно на това *** да изберат ново ръководство и нов *** на кооперацията. Ето защо считам, че в конкретния случай подсъдимият е бил напълно наясно с това, че изложените от него факти и обстоятелства са абсолютно неверни. За тези си твърдения той не представи и не ангажира каквито и да е годни доказателства, които да удостоверят истинността на изложените факти и обстоятелства. Той се позовава и най-вероятно е бил провокиран от разговора със свидетеля В. непосредствено преди ***, но той е бил длъжен и е следвало преди на всеослушание, пред над 150 души член-кооператори, да изложи тези свои твърдения за нарушаване на трудова дисциплина, за нанасяне на щета от *** и от ***, да провери тази информация. Така, че в случая, ако приемете, че същият не е действал при условията на пряк умисъл, то категорично евентуален умисъл в случая е налице. От обективна страна, считам, че изцяло се установяват белезите на деянието. Твърденията безспорно са позорящи, клеветящи доверителите ми, като с тях се уронва тяхното добро име, с което същите се ползват в кооперацията като дългогодишни служители на същата. Като въпреки линията на защита, която бе предприета от страна на подсъдимия да докаже истинността на твърденията си, то същият не успя по никакъв начин да докаже, че от страна на доверителите ми са извършвани конкретни действия, с които същите са нарушили трудовата дисциплина или такива, с които е нанесена щета на кооперацията. Такава щета по никакъв 5 начин и от никакви годни доказателства не може да бъде извлечена. Ето защо и предвид изложеното, моля да Вашия съдебен акт, с който да признаете за виновен подсъдимия и да му бъде наложено справедливо наказание, съобразно правилата на НК и НПК. Моля да бъдат присъдени на доверителите ми и разноските, направени от тях в хода на настоящото производство.