Определение № 317 от 14.07.2026, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 317 гр. Велико Търново, 14.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова като разгледа докладваното от Теодорина Димитрова Търговско дело № 20264100900071 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от „МОНТАЖИ ЕМ“ ООД с ЕИК 104045951 гр. Свищов, представлявано от управителя М. М. и пълномощник адв. А. И. С. против „МЕТЕКНО БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК 104670807 със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул. Гривишко шосе, № 1, представлявано от изпълнителния директор Е. Й. Ц., чрез която е предявен иск по чл. 55, ал. 1 вр. чл. 87, ал. 1 ЗЗД за връщане на даденото по развален договор – връщане на сумата от 19373,09 евро и предявен акцесорен иск за присъждане на мораторна лихва за периода от 29.03.2026г. до датата на подаване на исковата молба в размер на 262,13 евро.

Съдът след като прецени, че исковата молба е редовна, на основание чл. 131, ал. 1 от ГПК връчи на ответника препис от исковата молба и приложенията към нея като му се даде двуседмичен срок за подаване на писмен отговор.

Ответникът, представляван от пълномощник адв. Елица Цанева, е подал в срок отговор на исковата молба чрез който на първо място е направил възражение за местна неподсъдност на делото на Окръжен съд – Велико Търново. Сочи, че с оглед седалището и адреса на управление на ответното дружество и съгласно нормата на чл. 105 от ГПК местнокомпетентен да разгледа делото се явява Окръжен съд - Плевен.

Съдът като разгледа направеното възражение за неподсъдност на делото на Окръжен съд - Велико Търново и извърши служебна проверка относно редовност на исковата молба, констатира, че същата е подадена не по правилата за местната подсъдност. Съгласно чл. 118 от ГПК всеки съд решава сам дали започнатото пред него дело му е подсъдно като съобразява нормите на чл. 103 и чл. 104 от ГПК, както и чл. 119 от ГПК. По отношение на родовата подсъдност съгласно чл. 119, ал. 1 ГПК съдът следи служебно за спазване на родовата подсъдност, докато за местната – по възражение на страните или служебно в изрично предвидените от ГПК случаи. Ответникът в срока, предвиден в разпоредбата на чл.

1

119, ал. 4 от ГПК е направил възражение относно местната подсъдност на делото.

Ответникът е със седалище в гр. Плевен и на основание чл. 105 от ГПК искът следва да бъде разгледан от съда в района на който е седалището на ответника.

Ето защо образуваното пред Великотърновския окръжен съд търг. дело № 71/2026 година следва на основание чл. 105 от ГПК да бъде прекратено и изпратено на окръжен съд - Плевен.

Водим от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА гр. д. № 71/2026 година по описа на Окръжен съд – Велико Търново, поради неспазена местна подсъдност на делото.

ИЗПРАЩА гр. д. № 71/2026 година по описа на Окръжен съд – Велико Търново на Окръжен съд – Плевен компетентен по правилата на чл. 105 от ГПК.

На основание чл. 121 от ГПК заинтересованата страна може да обжалва определението за подсъдността с частна жалба пред Апелативен съд - Велико Търново в едноседмичен срок от получаване съобщението ведно с препис от определението.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 2