Решение № 967 от 25.08.2025, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Решение № 967 от 25.08.2025 г., постановено по АНД № 4716/2025 г. ПРС, 4 н.с.

Произвоството е по реда на чл. 4 УБДХ.

Образувано е въз основа на внесена административнонаказателна преписка от 01 РУ при ОД на МВР Пловдив и съставен въз основа на нея Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 24.08.2025 г. срещу лицето Р. Р. А. за това, че на 24.08.2025 г. същият е извършил непристойна проява, с което е нарушил обществения ред и спокойствие.

В съдебно заседание нарушителят, Р. Р. А., се явява лично, не оспорва отразените фактическите констатации в Акта, признава вината си и изразява съжаление за извършеното.

РП-Пловдив, редовно уведомена, не изпраща представител.

Съдът, като съобрази дадените от нарушителя обяснения, както и приложените по делото писмени доказателства и като ги прецени в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

Нарушителят Р. Р. А. е роден на ****** в гр. ******, ******, български гражданин, със средно образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН:

**********.

От съставения Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство и от обясненията, приложени по делото се установява следното:

На 24.08.2025 г., около 22.30 часа, в град Пловдив, на ул. "Нестор Иванов" пред № 15, нарушителят Р. А. бил употребил алкохол в компанията на свой приятел и се прибирал към дома си. На посоченият адрес същият срещнал И. Т., Д. Т. и 10-годишната им дъщеря. Тъй като А. залитал и изпускал телефонът си, Т. се приближил до детето си, за да не се изплаши от непознатия, като приканил А. да си продължава по пътя. Последният обаче не само, че не продължил, а започнал саморазправа със семейството, като обиждал и псувал всички. Така на Т. казал: "Кой си ти, че да ми казваш какво да правя? Миндил смотан, знаете ли кой съм аз, ако звънна един телефон утре ще изчезнете. Ще те заровя там, където седиш, ще спиш в затвора и ще те *** пред килиите, миндил мръсен. Знаете ли кой съм аз, аз живея от 12 г. тук, какви сте вие, нищожества?". На Т. - "Каква си ма, курво, че да спираш тук? " и на 10-годишното им дете: "Ей малка проститутке, ти де се махаш с това куче от тук от тук", при което детето било потресено от чутото. Силно възмутени от случилото се, Т. и Т. сигнализирали на Дирекция 112 и след няколко минути на мястото се отзовал екип на 01 РУ. А. бил отведен в 01 РУ за изясняване на случая, а потърпевшето семейство, за да даде обяснения. В районното управление А. пренесъл вербалната си агресия към полицейските служители. В последствие срещу А. бил съставен Акт за 1 констатиране на акт на дребно хулиганство и същият бил задържан за срок от 24 часа.

Горната фактическа обстановка се установява по категоричен и несъмнен начин от приложените по преписката обяснения, както и от приложените по преписката писмнени доказателства, а и същата по същество не се оспорва от нарушителя, който не оспорва, че на визираната дата и място се е държал непристойно по отношение на посочените лица.

Тази фактическа обстановка сочи, че с действията си Р. Р. А. е извършил фактическия състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ, а именно: извършил е непристойна проява, изразяваща се в агресивно поведение и отправяне на обидни реплики по отношение на граждани и полицейски служители, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществна опасност, не следва да се квалифицира като престъпление по чл. 325 НК.

Деянието е съставомерно и от субективна страна, тъй като в съзнанието на нарушителя А. е имало представи, че действията му са непристойни и че с тях нарушава обществения ред, но е продължил с тези си действия и макар и да не е целял пряко този резултат, той се е съгласил с него, като е дал израз на своето пренебрежително отношение и с това е изразил своето неуважение към обществото.

При определяне на вида на наказанието, Съдът взе предвид направеното самопризнание от страна на нарушителя, както и изразеното съжаление за извършеното от негова страна. Ето защо съдът предпочете по-леката от предвидените в УБДХ алтернативи, а именно наказанието “глоба”, тъй като задържането в структурно звено на МВР би било прекомерно тежка санкция.

При определяне на размера наказанието, Съдът отчете, че нарушителят е трудово ангажиран, както и че хулиганската проява е била насочена не само към гражданите Т. и Т., но и към малолетното им дете, а в последствие и към пристигналите на място полицейски служители, което я отличава с по-висока степен на укоримост. Отделно от това съдът взе предвид и наличието на отегчаващо отговорността обстоятелство, а именно обремененото съдебно минало на нарушителя.

Като взе предвид всичко гореизложено, съдът прецени, че наказание глоба в размер на 200.00 лева в най-пълна степен съответства на тежестта на нарушението, личността на нарушителя и характера на обществените интереси, които са накърнени и които Указът защитава, а именно обществения ред и спокойствие.

По изложените съображения, Съдът постанови Решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 967 гр. Пловдив, 25.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Доника Ил. Тарева - Пехливанова при участието на секретаря Вера П. Узунова като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева - Пехливанова Административно наказателно дело № 20255330204716 по описа за 2025 година

РЕШИ:

НАЛАГА на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от Указа за борба с дребното хулиганство на нарушителя Р. Р. А. - роден на **** в гр. ****, ****, български гражданин, със средно образование, работещ, неженен, осъждан, с адрес:

***************, ЕГН **********, административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лева за извършен на 24.08.2025 г. в гр. Пловдив акт на дребно хулиганство, с което е нарушил обществения ред и спокойствие.

Решението подлежи на обжалване в срок постановяването му пред Окръжен съд гр. Пловдив. до

24 часа от

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 1