Протокол № 845 от 21.04.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 845 гр. Варна , 21.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл.с. Ивалена О. Димитрова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ивалена О. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20203100501758 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 15:55 часа се явиха:

Въззивната страна Т. Н. Н., редовно призована, не се явява, представлява се от назначения по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК особен представител в лицето на адв. Г.Т..

Въззиваемата страна В. Н. А., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. М. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 241/18.01.2021 г.

АДВ. Т.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам въззивните жалби досежно извършването на делбата, допускането , уважаването и отхвърлянето на доказателства във връзка с направените искания по сметките, както и във връзка с присъждане на разноски по делото. Оспорвам отговора. Констатирах, че на 29.05.2018г. представляваната от мен Н. е подала молба до Районния съд по повод разгледаното в открито съдебно заседание на 30.04.2018г. и събраните доказателства на тази дата и е 1 поискала отмяна на хода по същество, като категорично е заявила, че свидетелските показания, които са събрани, са неистински, твърдените факти от свидетелите са неистински, дадени са в услуга на противната стана. Представила е с тази молба епикриза за лечението в болницата, намира се на стр. 284 от делото на Районния съд, също така препис от бракоразводното дело на страните № 17614/2010г. по описа на Районен съд – Варна, 21ви състав, откъдето се установява, че разпитаният като свидетел бивш съпруг всъщност от 2005г. не е живял с Н. по негови лични твърдения. Представен е препис от трудовата и осигурителната книжка на Н. и писмо от Териториално статистическо бюро – Североизток до адв. А. с отразена таблица със средна годишна заплата на болногледач на възрастни хора.

Във всичките жалби тя е поставила въпроса за разпитване на свидетели и аз поддържам това искане, дадена ни е възможност да водим двама души свидетели, които за днешното заседание не можах да доведа за опровергаване на показанията във връзка с приетите свидетелски показания, за които твърдим, че са неистински. Моля да ми дадете възможност да доведа такива. Причината да не водя свидетелите е, че потърсих тази жена, излезе съседка и каза, че всички са болни и няма да намеря никого. Не можах да осъществя връзка с представляваната от мен страна.

АДВ. Н.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивнитe жалби, поддържам отговорите на въззивните жалби. Поддържам въззивната жалба, подадена от нас, срещу решение на Районен съд – Варна, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в първоинстанционното решение. С писмен отговор, подаден на 10.07.2020г., срещу въззивна жалба на въззивницата с вх. № 45574/10.07.2020г., описано на стр. 4 и 6 от доклада. На стр. 4 под № 19, предпоследния абзац, е описан постъпилият отговор от доверителката ми срещу въззивната жалба. Направили сме искане за допускане на един свидетел с оглед установяване на обстоятелството, че доверителката ми е лишена от достъп до апартамент на ул. „Д.“. На стр. 6 от доклада, трети абзац, в предпоследната част няма произнасяне по искането ни за свидетели, но има констатация, че доверителката ми е изразила становище в съдебно заседание пред първоинстанционния съд да отключи две стаи, които тя е заключила в апартамента на ул. „Д.“. Действително такова изявление е направено, но също така от представляващия колега става ясно в същото съдебно заседание, че Т.Н. е лишила доверителката ми от достъп до цялото жилище, сменила е патрона на входната врата, бравата, не дава ключ на доверителката ми, поради което ние не знаем към момента дали тези стаи са все още заключени. От тази гледна точка е твърдението ни, че Т.Н. ползва цялото жилище и считаме, че решението на първоинстанционния съд, с което е осъдил Т. да заплаща обезщетение в размер на 100 лева като привременни мерки в полза на доверителката ми е правилно. Считаме, че е относимо по делото доказването на обстоятелството, че доверителката ми е лишена от достъп до апартамента и в тази връзка е искането ни за допускане до разпит на един свидетел, което поддържам.

АДВ. Т.: Действително вратата на апартамента е заключена, но са заключени и двете стаи. Т. живее там в две стаи с двете си дъщери.

2

АДВ. Н.: Ако счетете, че производството по делото следва да се отложи за разпит на допуснатите на въззивницата свидетели, предвид обстоятелството, че по сходни дела, по които тя е била страна многократно е отлагала дела с искане за допускане на свидетели, които не се водят поради различни причини, моля следващото съдебно заседание да бъде обявено за последно по събиране на гласни доказателства.

СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на указанията, дадени в предходно съдебно заседание е представено от адв. Н. копие от болничен лист, което е доказателство за невъзможността ѝ да присъства в предходно съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото копие от болничен лист, представено от адв. Н., като доказателство за невъзможността ѝ да присъства в предходно съдебно заседание.

За събиране на допуснатите гласни доказателства, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 17.05.2021г. от 15:00 часа, за която дата и час страните са уведомени от днешно съдебно заседание чрез своите процесуални представители.

ОБЯВЯВА доказателствата. следващото съдебно заседание за последно по събиране на

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:11 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3