Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протоколно определение № 642 от 16.04.2026, Районен съд - Сливен

Съд
Районен съд - Сливен
Дело
Гражданско дело 5049/2025
Вид
Протоколно определение № 642
Подписан
16.04.2026
В сила
16.04.2026
Състав
Петя Венциславова Петрова - Светиева

Цитирани разпоредби

  • чл. 56 ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 91 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 91, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 642 гр. Сливен, 16.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя В. Петрова - Светиева при участието на секретаря Василка Д. Къчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело № 20252230105049 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:54 часа се явиха:

Ищцовото дружество „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно призовано, не се представлява от представител или пълномощник.

Ответната Община Сливен, редовно призована, се представлява от юриск. К. И., надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно.

Свидетелят М. Г. Т., редовно призован, не се явява.

Вещото лице Х. В. У., редовно призован, не се явява.

Вещото лице Р. Н. М., редовно призована, се явява лично.

Съдът ДОКЛАДВА писмена молба вх. № 6591/27.03.2026 година, подадена от вещото лице Х. В. У..

Съдът ДОКЛАДВА писмена молба-становище вх. № 7895/14.04.2026 година, подадена от пълномощника на ищцовото дружество, като връчи препис на представителя на ответника.

ЮРИСК. И.: Да се даде ход на делото.

Като счита,че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

1

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице Р. Н. М. и сне самоличността й, както следва:

Р. Н. М. – 43 г., българска гражданка, с висше образование, не осъждана, без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни представители.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателна отговорност, обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното заключение.

ЮРИСК. И.: Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно заключение.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице за явяването и заключението, което представя, възнаграждение в размер на 250,00 евро от внесения депозит.

ЮРИСК. И.: Нека съдът да уважи искането на вещото лице У..

Съдът констатира, че допуснатият до разпит свидетел М. Г. Т. е редовно призован за днешното съдебно заседание с призовка, получена на 25.03.2026 година.

С неоснователното си неявяване в днешното съдебно заседание свидетелят М. Г. Т. препятства събиране на допуснати доказателства чрез изслушване на показания, което налага свидетелят да бъде отново призован, задължен да представи доказателства за неявяването си в днешното съдебно заседание и предупреден за последиците от неизпълнението на това задължение.

По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА свидетеля М. Г. Т., най-късно в следващото съдебно заседание да представи доказателства за обективната си невъзможност да се яви в проведеното на 16.04.2026 година от 10:30 часа съдебно заседание, за което е бил надлежно призован с призовка, връчена на 25.03.2026 година.

2

ПРЕДУПРЕЖДАВА задълженото лице, че при неизпълнение на вмененото му задължение да представи най-късно в следващото съдебно заседание поисканите му документи или при неявяването му в насроченото съдебно заседание, за което е редовно призован без доказана уважителна причина за това, съдът ще преценява необходимостта за налагане на глоба на основание чл. 85, във връзка с чл. 91 от ГПК в размер на 300 лева /триста лева/ или ще приеме наличие на условията на чл. 91, ал. 2 от ГПК, третирайки нарушението като извършено повторно и затрудняващо хода на производството и ще му наложи глоба в размер от 100 до 1200 лева.

Независимо от това ще постанови и принудителното му довеждане.

С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда доказателства, се приема, че не са налице условията за преустановяване на съдебното дирене, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 07.05.2026 година от 10.00 часа, за която дата и час страните се считат редовно призовани – ищцовото дружество при условията на чл. 56 ал. 2 от ГПК, ответната Община Сливен чрез процесуалния си представител от съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ за насроченото открито съдебно заседание свидетеля М. Г. Т., като в призовката му се впише вмененото задължение и отправеното предупреждение.

След разпита на свидетеля Т. ще се призовава вещото лице Х. В. У. за изготвяне и представяне на заключение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11.10 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 642 гр. Сливен, 16.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя В. Петрова - Светиева при участието на секретаря Василка Д. Къчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело № 20252230105049 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:54 часа се явиха:

Ищцовото дружество „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно призовано, не се представлява от представител или пълномощник.

Ответната Община Сливен, редовно призована, се представлява от юриск. К. И., надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно.

Свидетелят М. Г. Т., редовно призован, не се явява.

Вещото лице Х. В. У., редовно призован, не се явява.

Вещото лице Р. Н. М., редовно призована, се явява лично.

Съдът ДОКЛАДВА писмена молба вх. № 6591/27.03.2026 година, подадена от вещото лице Х. В. У..

Съдът ДОКЛАДВА писмена молба-становище вх. № 7895/14.04.2026 година, подадена от пълномощника на ищцовото дружество, като връчи препис на представителя на ответника.

ЮРИСК. И.: Да се даде ход на делото.

Като счита,че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И: