Определение № 619 от 07.11.2022, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 619 гр. Сливен, 04.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Симеон Ил. Светославов като разгледа докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно частно гражданско дело № 20222200500462 по описа за 2022 година Производството е въззивно, частно и се движи по реда на чл. 274, ал. 2 и сл, вр. чл. 419, ал. 1 и чл. 420 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „Холандски магазин за цветя Сливен“ ЕООД, гр. Сливен против разпореждане за незабавно изпълнение № 5020 от 27.09.2022г. по ч.гр. д. № 4346/2022 г. на СлРС, с което е постановено издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника - частния жалбоподател.

В частната жалба е направено искане по чл. 420 от ГПК за спиране на изпълнението по заповед за незабавно изпълнение № 1955 от 27.09.2022г. по ч.гр.д. № 4346/2022г. на СлРС.

В частната жала се твърди, че разпореждането е издадено въз основа на счетоводна справка по договор за наем № 5-2019г. от 01.04.2019г., който счита за прекратен и несъществуващ в правни мир.

Иска да се отмени разпореждането и да се спре образуваното изп.д.

№ 2246/22г. на ЧСИ рег. № 915 на КЧСИ.

Насрещната страна е подала писмен отговор, с който оспорва частната жалба като неоснователна и иска тя да бъде оставена без уважение, както и искането за спиране на изпълнителното производство.

Въззивният съд счита, че частната жалба е допустима, подадена в законовия срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално легитимиран субект, имащ право на обжалване, чрез постановилия атакувания акт заповеден съд.

Разгледана по същество е неоснователна.

За да се постанови незабавно изпълнение въз основа на документ по чл.

417 от ГПК, е необходимо единствено да се провери от заповедния съд, 1 съгласно чл. 418 от ГПК, дали претендираното вземане е удостоверено от редовен от външна страна документ, а не дали то съществува. В случая подаденото заявление за издванане на заповед за изпълнение на парично задължение и постановяване на незабавно такова, се основава на документ, предвиден в закона – т. 2 на чл. 417 от ГПК, представен е писмен договор за наем между заявителя и длъжника и извлечение от счетоводните книги на първия. Така е налице редовен от външна страна документ, който удостоверява твърдяното изпълняемо право и претендираните вземания, произтичащи от договор за наем на ЧОС от 01.04.2019г. между страните.

Това е достатъчно да обоснове постановяване на незабавно изпълнение на задължението и издаване на изпълнителен лист на заявителя.

Доводите на частния жалбоподател са несводими, тъй като въпросите дали договорът за наем е прекратен, на какво основание и кога, са материалноправни и следва да бъдат разгледани в евентуално исково производство, което длъжникът може да инициира по предвидения в чл. 415 от ГПК ред.

Жалбата, като неоснователна, следва да се остави без уважение, а атакуваното разпореждане – да се потвърди.

Неоснователно е искането за спиране на принудителното изпълнение, тъй като нито е представено надлежно обезпечение, нито са представени писмени доказателства, както повелява нормата на чл. 420 ал. 2 от ГПК, за наличието на някое от условията по т.т. 1 – 3 на същата и то не следва да се уважава.

Ръководен от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№ 16544/18.10.22г. на СлРС, подадена от „Холандски магазин за цветя Сливен“ ЕООД, гр. Сливен, ЕИК ******** против разпореждане за незабавно изпълнение № 5020 от 27.09.2022г. по ч.гр. д. № 4346/2022 г. на СлРС, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане за незабавно изпълнение № 5020 от 27.09.2022г. по ч.гр. д. № 4346/2022 г. на СлРС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Холандски магазин за цветя Сливен“ ЕООД, гр. Сливен, ЕИК ******** за спиране на принудителното изпълнение на заповед за незабавно изпълнение № 1955 от 27.09.2022г. по ч.гр.д. № 4346/2022г. на СлРС, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3