Определение № 34405 от 19.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34405 гр. София, 19.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20241110167651 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248, ал.1 ГПК.

Постъпила е молба по реда на чл. 248, ал.1 ГПК, с която адвокат К. П., в качеството си на пълномощник на ответника В. В. Ш., моли постановеното Решение № 4586 от 17.03.2025 г. да бъде изменено в частта за разноските, като присъденото адвокатско възнаграждение в размер на 920 лева бъде увеличено до пълния претендиран размер от 1 735,58 лева.

Молбата е изпратена за становище на насрещната страна и в установения срок е постъпил отговор от ищеца, чрез адв. В. Т., с който се взема становище за нейната неоснователност.

Съдът намира, че молбата е допустима, като по делото е представен списък по чл. 80 ГПК, а разгледана по същество е неоснователна.

Процесуалният закон вменява в тежест на страната, необосновано провокирала съдебен спор, да обезщети правоимащата страна за съпътстващите съдебния процес разноски. В случая, с постановеното решение исковете са отхвърлени изцяло, поради което отговорността за разноските е възложена в тежест на ищеца.

Нормата на чл. 78, ал. 5 от ГПК дава правомощие на съда да намали заплатеното от страната възнаграждение за адвокат, ако прецени, че същото е прекомерно с оглед действителната правна и фактическа сложност на делото. При преценката си съдът не е обвързан от минималните размери, предвидени в Наредба № 1 от 09.07.2004 г., а следва да съобрази всички обстоятелства по делото, включително обема на извършената от процесуалния представител работа.

В настоящия случай, съдът е отчел успешния за ответника изход на спора.

Същевременно обаче, съдът е съобразил и процесуалното поведение на пълномощника на ответника, адв. П.. Дейността по делото се изчерпва с изготвянето и депозирането на писмен отговор на исковата молба и подаване на молба за разглеждане на делото в нейно отсъствие в откритото съдебно заседание от 10.03.2025 г., в което е приключило съдебното дирене и са проведени устните състезания. Не се установява друга процесуална активност, като ангажиране на доказателства или активно участие в съдебната фаза на процеса.

При тези обстоятелства, съдът намира, че присъденият с решението размер на разноските от 920 лева е справедлив и съответства на обема на предоставените правни услуги и на несложния от фактическа и правна страна предмет на делото. Този размер адекватно възнаграждава положения адвокатски труд, като същевременно не натоварва прекомерно загубилата спора страна.

Ето защо, не са налице основания за изменение на решението в частта за разноските и молбата следва да бъде оставена без уважение.

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адвокат К. П., пълномощник на ответника В. В. Ш., депозирана по реда на чл. 248, ал.1 ГПК, за изменение на Решение № 4586 от 17.03.2025 г., постановено по гр.д. № 20241110167651/2024 г. по описа на СРС, в частта за разноските.

Настоящото определение подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването на препис от същото.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2