Протокол № 546 от 15.09.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 546 гр. Варна, 15.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20233100900045 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:33 часа се явиха:

Ищецът „Тиви Груп Варна“ ООД , представлявано от управителя В.Н.М., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Д. А. редовно упълномощен и приет от съда отпреди и адв. М. К., редовно упълномощена и приета от съда днес.

Ответникът Р. И. Г. , редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, явява с лично и с адв. Ат. Д. , редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице Б. С. Б., редовно призован, явява се лично.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 16025/27.06.2023 г. от „Триера Аструм“ ООД, с която във връзка с връченото им съобщение представят изисканите документи.

СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 21052/30.08.2023 г. от „Тиви Груп Варна“ ООД, с която във връзка с определение на съда, 1 представят документи в оригинал.

СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 21144/31.08.2023 г. от „Тиви Груп Варна“ ООД, с която допълнително представят документи в оригинал.

Адв. К.: Да се приемат представените от третото лице писмени доказателства. Представели сме с нарочни молби искането оригинали. Дали сме пояснения по отношение на Годишния финансов отчет за 2020 г. Бяхме поискали трима свидетели, но водим двама свидетели, за извършване на разпит в днешното съдебно заседание. Запознати сме със заключението на вещото лице.

Адв. А.: Присъединявам се към становището от колегата.

Адв. Д.: Считам, че представените доказателства са относими и следва да се приложат. Във връзка с едно от представените доказателства – Заповед № 2, ищцовата страна да декларира: Дали този представени документ е оригинал?, с оглед на това, че част от комисията са подписани със син химикал, а другите по мое виждане е копие под подписите.

Адв. К.: Това е оригинал. Подписите са положени с черен химикал. Й.

Г. е свидетелката, която водим и е била водеща на комисията.

СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените с молба с вх. № 16025/27.06.2023 г. документи, както следва: Копие от Приемо – предавателен протокол от 31.08.2021 г. – 3 броя; Копие от Молба;

Извлечение от e-mail; Копие от Главна книга от 01.01.2021 г. до 31.01.2021 г.;

Копие от Главна книга от 01.06.2021 г. до 30.06.2021 г.; Копие от Главна книга от 01.02.2021 г. до 28.02.2021 г.; Копие от Главна книга от 01.03.2021 г. до 31.03.2021 г.; Копие от Главна книга от 01.04.2021 г. до 30.04.2021 г.;

Копие от Главна книга от 01.05.2021 г. до 31.05.2021 г.; Копие от Главна книга от 01.01.2021 г. до 30.06.2021 г.; Извлечение от e-mail от 26.06.2023 г. – 2 броя; Копие от Хронологична ведомост от 01.01.2021 г. до 31.01.2021 г. – 5 листа; Копие от Хронологична ведомост от 01.02.2021 г. до 28.02.2021 г. – 6 листа; Копие от Хронологична ведомост от 01.03.2021 г. до 31.03.2021 г. – 6 2 листа; Копие от Хронологична ведомост от 01.04.2021 г. до 30.04.2021 г. – 5 листа; Копие от Хронологична ведомост от 01.05.2021 г. до 31.05.2021 г. – 5 листа; Копие от Хронологична ведомост от 01.06.2021 г. до 30.06.2021 г. – 7 листа; Копие от Хронологична ведомост от 01.07.2021 г. до 30.06.2021 г. – 17 листа; Копие от Хронологична ведомост от 01.01.2021 г. до 30.06.2021 г. – 14 листа; Копие от Хронологична ведомост от 01.01.2021 г. до 30.06.2021 г.;

Копие от Аналитична ведомост от 01.01.2021 г. до 30.06.2021 г.; Копие от Аналитична ведомост от 01.05.2021 г. до 31.05.2021 г.; Копие от Аналитична ведомост от 01.06.2021 г. до 30.06.2021 г.; Копие от Аналитична ведомост от 01.01.2021 г. до 31.01.2021 г.; Копие от Аналитична ведомост от 01.03.2021 г. до 31.03.2021 г.; Копие от Аналитична ведомост от 01.04.2021 г. до 30.04.2021 г.; Извлечение от e-mail; Копие от Главна книга от 01.01.2021 г. до 31.01.2021 г.; Копие от Главна книга от 01.01.2021 г. до 30.06.2021 г.; Копие от Главна книга от 01.02.2021 г. до 28.02.2021 г.; Копие от Главна книга от 01.03.2021 г. до 31.03.2021 г.; Копие от Главна книга от 01.04.2021 г. до 30.04.2021 г.;

Копие от Главна книга от 01.05.2021 г. до 30.05.2021 г.; Копие от Главна книга от 01.06.2021 г. до 30.06.2021 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените с молба с вх. № 21052/30.08.2023 г. документи, както следва: Заповед № 1/ 30.06.2021 г.; Заповед № 2/30.06.2021 г.; Заповед № 3/30.06.2021 г.; Копие от Протокол от 16.07.2021 г.; Копие от Протокол от 05.07.2021 г.; Копие от Протокол № 4/04.0/8.2021 г.; Копие от Стоки излишък – 4 листа; Копие от Стоки липса – 9 листа.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените с молба с вх. № 21144/31.08.2023 г. документи, както следва: Оборотна ведомост месечна, за месец юли 2021 г.; Извлечение от сметка: 498 за месец юли 2021 г.; Извлечение от сметка: 501, за месец юли 2021 г.; Приемо – предавателен протокол от 31.08.2021 г.

СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 21464/05.09.2023 г. на допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно – счетоводна експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

Б. С. Б., 54 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство 3 със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещото лице Б. Б.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Адв. К.: От страна на процесуалните представители на ищеца, няма въпроси към вещото лице.

Адв. Д.: На страница 7, последния абзац, тъй като не съм счетоводно компетентен, какво имате предвид, че „…. липсата на касова наличност по счетоводни данни …. от инвентаризационната комисия касова наличност в размер…. към 30.06.…. не бяха предоставени разходнооправдателни документи по смисъла на ЗСч ….“?

В. л. Б.: Имам предвид фактури, договори, с които да се покаже, че тези пари са изразходвани.

На въпросите на адв. Д.:

В. л. Б.: В Приложение № 1 съм описал предоставените средства от дружество, което е водило счетоводството до 30.06.2021 г. От тези хронологични справки, ден по ден съм описал, как са постъпили парите и ако има разходване. И стигам до това салдо, което е в размер на 126 902.20 лева.

Това е по официални документи. Ако съм присъствал на инвентаризацията, мога да кажа дали парите ги има или няма.

На въпросите на адв. А.:

В. л. Б.: Няма представени документи. Наистина може да са изразходвани, но няма фактура и договори.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че вещото лице отговорило на поставената му задача, поради което представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно – счетоводната експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по делото, ведно с уточненията направените в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ констатира, че със заключението е постъпила справка– декларация от вещото лице, в която е посочено възнаграждение за вещото лице Б. С. Б.в размер на 569.00 лева, което е повече от първоначално 4 определеното от съда в размер на 169.00 лева.

Ето защо и въз основа на депозираната справка – декларация към съдебно – счетоводната експертиза, следва да бъде определено окончателно възнаграждение, по реда на чл.23–чл.26, ал.3 от Наредба 2 от 29.06.2015 г., в общ размер на 569.00 /петстотин шестдесет и девет/ лева.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес изслушаното заключение на съдебно – счетоводната експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице Б. С. Б. в размер на 569.00 /петстотин шестдесет и девет/ лева.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Б. С. Б., в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, от внесения за тази цел депозит /изд. РКО – Easy Pay от 29.05.2023 г./.

ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна, да внесе допълнително сума в размер на 169.00 /сто шестдесет и девет/ лева до окончателно определения от съда размер за възнаграждение на вещото лице, с оглед постъпилата справка – декларация от вещото лице Б. С. Б. по изготвената съдебно – счетоводна експертиза, в едноседмичен срок считано от днес.

УКАЗВА на ищцовата страна, че при липса на представени доказателства, съдът ще постанови осъдително определение с решението си по същество на спора по чл. 81 вр. чл. 77 от ГПК.

Адв. Д.: Представям и моля да приемете две решения, които са релевантни за делото, а именно на Окръжен съд – Пловдив и на Окръжен съд – Хасково с ответника И.Р. от една страна и Д. Г., и ищец Р. Г., които в своето решение коментират показания и на сегашния свидетел И.Р., и обсъждат обстоятелства, които са релевантни по случая, а именно касаещи дивиденти, изплащането и начин на изплащане на дивиденти.

Във връзка с това, имаме още едно доказателствено искане: Моля на основани чл. 176 от ГПК, да призовете ищецът Милев, лично и да отговори на следите четири въпроса:

Присъствал ли е на ревизиите, съответно в Шумен и във Варна, в качеството си на новоизбран управител на „Триера Варна“ преименувана 5 в „Тиви Варна“?

Получавал ли е дивидент чрез Д. Г., за периода 2020 г. – 30.06.2021 г.?

Ако е получавал, в какъв размер и по чия сметка е получил тези дивиденти?