Разпореждане № 130607 от 21.08.2025, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 44014/2025
- Вид
- Разпореждане № 130607
- Подписан
- 21.08.2025
- В сила
- 21.08.2025
- Състав
- МАРИЯ ГЕОРГИЕВА КОЮВА
Цитирани разпоредби
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 130607 гр. София, 21.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20251110144014 по описа за 2025 година
Производството по делото e образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ с вх.№ 279128/20.08.2025г. от ПЕРИЛИС ТРЕЙДИНГ ЕООД (Ищец), чрез упълн.адвокат, срещу Кошера ООД (Ответник).
Делото е разпределено и докладвано на дежурен съдия, за произнасяне по реда на чл.389 ГПК/обезпечаване на предявен иск/, защото в титулната част на ИМ, в графа „правно основание“ е вписано: „иск по чл.124 от ГПК във вр.чл.303а от ТЗ, чл.327 от ТЗ и чл.309а от ТЗ във вр.с чл.389 ГПК“.
След внимателен прочит на ИМ дежурен съдия констатира, че макар в титулната част на ИМ да е посочено чл.389 ГПК в текста на ИМ никъде не е посочено, че се иска съдът да постанови обезпечение на предявените искове по реда на чл.389 ГПК, нито е посочено, че иска налагане на конкретна обезпечителна мярка, затова настоящия състав не дължи произнасяне по ИМ, а същата следва да се разгледа от титулярен съдия на 148-ми състав при СРС.
Печата „обезпечение“ поставен върху ИМ следва да се зачертае, като поставен погрешно, а изписването на чл.389 ГПК в ИМ следва да се приеме от съда като изписано от ищеца поради допусната техническа грешка при съставяне на ИМ и също се зачертава от съда.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ИМ с вх.№ вх.№ 279128/20.08.2025г. на ПЕРИЛИС ТРЕЙДИНГ ЕООД (Ищец) по чл.389 ГПК, доколкото няма мотиви в ИМ за това изложени от ищец.
ЗАЧЕРТАВА в ИМ печата „обезпечение“ и чл.389 ГПК вписани погрешно.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на съдия титуляр на 148-ми състав при СРС, след 1 приключване на платен год.отпуск, за да прецени редовността на ИМ.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2