Решение № 3681 от 21.07.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3681 гр. Пловдив, 21.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Костадин Б. Иванов при участието на секретаря Златка Ем. Димитрова като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело № 20255330104644 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба, подадена от В. В. Д., ЕГН **********, адрес: *****, чрез адв. С. К., против Прокуратура на Република България с адрес: гр. София, бул. „Витоша“ № 2, с която е предявен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ за присъждане на сумата от 7000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди негативни изживявания, които съществено са разстроили душевния мир ищеца, изразяващи се в безпокойство, страх, тревожност, емоционална и психическа лабилност, в резултат на незаконно обвинение, повдигнато по ДП № 12/2019 г. по описа на Сектор „Разследване на престъпление по транспорта“ при ОД на МВР- Пловдив, пр. пр. № 1019/2019 г. на Районна прокуратура Пловдив, което е прекратено с Постановление на РП – Пловдив от 13.03.2020 г., ведно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на постановлението за прекратяване на досъдебното производство до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на 04.02.2019 г. било образувано бързо наказателно производство по реда на чл. 356, ал. 3 вр с ал. 1 от НПК ищеца В.

Д. за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, а именно, че същият е управлявал МПС след употребата на наркотични вещества. С Постановление от 05.02.2019 г. В. Д. бил привлечен в качеството на обвиняем по това престъпление. Със същото постановление спрямо Д. била взета мярка за неотклонение „парична гаранция“, внесена още на следващия ден, а впоследствие и отменена от прокуратурата. С Постановление на 1 наблюдаващия прокурор от 07.02.2019 г. било постановено разследването по ДП - Бързо производство № 61/2019 г. по описа на 06 МВР - гр. Пловдив, пр. преписка № 1019/2019 г. по описа на Районна прокуратура - гр. Пловдив да се извърши по общия ред. Впоследствие разследването било възложено в компетентност на разследващ орган, определен от главния разследващ полицай при Сектор „Разследване на престъпления по транспорта“ при ОДМВР - гр. Пловдив. В тази връзка се излагат подробни фактически съображения относно обстоятелствата, касаещи настъпването на разследваното събитие и степента на участие на В. Д. в него, вкл. и неговото здравословно състояние, предхождащо инцидента, както и наложените му административни санкции. Посочва се и че е публикувана статия за инцидента в местен ежедневник. Описват се предприетите процесуални-следствени действия в хода на разследването, вкл. и спрямо В. Д.. Посочено е, че от страна на пострадалите лица са направени волеизявления за прекратяване на наказателното производство по смисъла на чл. 343, ал. 2 НПК. Впоследствие с Постановление на РП – Пловдив от 13.03.2020 г. било прекратено наказателното производство, доколкото не било безспорно установено, че управлението на МПС-то от страна Д. било след употреба на наркотични вещества. Така от РП – Пловдив били достигнали до заключение, че обвинението спрямо Д. не било доказано по несъмнен начин и наказателното производство било прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 НПК.

В резултат на воденото срещу него наказателно преследване за посоченото в исковата молба престъпление, ищецът твърди да е претърпял множество неимуществени вреди – морални и душевни страдания, изразяващи се в непрекъснато безпокойство и тревожност, неудобство, напрежение, откъсване от обичайната среда и начин на живот, чувство на страх от неоснователно осъждане, срам и стрес от провежданото срещу него наказателно преследване, което станало достояние на приятели, близки и роднини, както и засягане на честта и достойнството му. Пострадали били неговите социална и професионална сфери на живот. За целия период на наказателното производство на В. Д. било отнето свидетелството за управление на МПС, което затруднявало работата му. Също така той бил незаконно задържан в арестно помещение за срок от 24 часа в Шесто РУ на МВР - Пловдив, с което било засегнато правото му на свободно придвижване.

Предвид горното се развиват подробни съображения от юридическо естество относно възникването на право на обезщетение по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ заради незаконно обвинение. С оглед на които съображение ищецът счита, че в негова полза е осъществен фактическия състав на това право, респ. може да търси отговорността на прокуратурата за незаконно повдигнатото му обвинение. В тази връзка налице била и причинна връзка между действия на органите по разследването и търпените от ищеца вреди. Развиват се също така и съображения относно размера на обезщетението предвид деликтния характер на отговорността и съответното приложение на чл. 52 ЗЗД, предполагащ определяне на обезщетението по справедливост. В тази насока аргументира, че сумата от 7000 лв. е справедлив размер на това обезщетение с оглед тежестта на престъплението, продължителността на незаконното 2 наказателно преследване, интензитетът на мерките на процесуална принуда, комплексния начин, по който обвинението се е отразило върху пострадалия, респ. характера и интензитета на претърпените неимуществени вреди, и при отчитане на установената съдебна практика.

По изложените съображения се моли за уважаване на исковата претенция и присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, чрез Районна прокуратура - Пловдив, с който се оспорва иска като неоснователен и недоказан. Твърди се, че липсват доказателства ищецът да е търпял описаните от него вреди. Претендираният размер от 7000 лв. на обезщетението за неимуществени вреди бил прекомерен и несъобразен с изискванията на чл. 52 ЗЗД. Излагат се възражения в насока, че наказателното производството не било с голяма продължителност предвид високата фактическа и правна сложност, обусловени от множеството процесуалноследствени действия, извършени по него, в това число назначаване на няколко експертизи. Изтъква, че евентуалното настъпване на част от сочените в исковата вреди не са в причинна връзка с действия на прокуратурата. Релевира се възражение за давност, касателно претенцията за мораторна лихва. При доказване на исковата претенция се моли да се присъди по-нисък размер на обезщетението от претендирания.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото е изискана и постъпила в пълнота преписката по ДП № 12/2019 г. по описа на Сектор „Разследване на престъпление по транспорта“ при ОД на МВР- Пловдив, пр. пр. № 1019/2019 г. на РП- Пловдив. Видно материалите по преписката наказателното производство е образувано като бързо такова, по реда на чл. 356, ал. 3 вр. ал. 1 от НПК на 04.02.2019 г. срещу В. В. Д. за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК. На 05.02.2019 г. настоящият ищец Д. е привлечен в качеството на обвиняем по посочената правна квалификация и са му снети обяснения. Със същото постановление е взета МНО „Парична гаранция“- внесена на 06.02.2019 г., която с Постановление от 06.02.2020 г. на Районна прокуратура - Пловдив отменена.

С Постановление на наблюдаващия прокурор от 07.02.2019 г. е постановено разследването да се извърши по общия ред и е регистрирано като ДП № 12/2019 г. по описа на Сектор „Разследване на престъпления по транспорта“ при ОД МВР - Пловдив. Срокът за разследване неколкократно е продължаван на основание чл. 199, ал. 1 и чл. 234, ал. 3 НПК с допълнителни два месеца, последно с постановление от 10.02.2020 г.

В хода на наказателното производство са разпитани свидетелите *****.

Извършен е оглед на веществени доказателства – лекият автомобил, управляван от ответника при разследвания инцидент, както и на другите увредени автомобили, за което са изготвени фото-албуми. Всички тези действия са извършени в рамките на първоначалния двумесечен срок на разследване.

3

Отново в рамките на този срок са назначени и изготвени съдебномедицински експертизи за пострадалите лица, *****, видно от които на същите е било причинено разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл. 129 НК. Изготвена е и съдебна химико-токсикологична експертиза от дата 22.02.2019 г.

В кориците на досъдебното производство са приложени още застрахователни документи по застраховки „Каско“ за част от увредените автомобили - „*****, както и свидетелства за регистрация и удостоверения за преминат ГТП. По повод на увредите по автомобилите в резултат на въпросното ПТП са представени копия и от описа на щетите, заведени при съответните застрахователи.

Касателно механизма на настъпване на пътния инцидент и причинените от действията на Д. уреждания по посочените по-горе три автомобила, както и за стойността на щетите, е допусната по ДП и съдебно-автотехническа експертиза. Заключението по същата е изготвена на 20.01.2020 г., като то потвърждава установения механизъм на ПТП, причинен от поведението на Д..

Вещото лице определя причинените от подсъдимия вреди по трите автомобила на стойност от общо 25 518 лв., което попада под хипотезата на значителни имуществени вреди по смисъла на НК, тъй като надхвърля размера от 14 минимални работни заплати, изчислени към релевантния момент.

Със Заповед за задържане на лице рег. № 37/ Екз. 3 от 04.02.2019 г. на полицейски инспектор при 06 РУ при ОД на МВР – гр. Пловдив, В. В. Д. е задържан за срок от 24 часа на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Последващо задържане не е имало по време на наказателното производство. При задържането му е извършен и обиск.

По повод на инцидента на Д. е съставен АУАН с бланков № 048093, серия АА, от 04.02.2019 г. за това, че на 04.02.2019 г., около 18.35 часа, в *****, посока на движение изток- запад, управлява лек автомобил *****, лична собственост, като допуска следните нарушения: 1/Водачът не контролира непрекъснато автомобила който управлява и блъска последователно лек автомобил *****- допуска ПТП с материални щети. С този АУАН бил иззет Контролен талон № *****. На 04.02.2019 г. е съставен на В. Д. и АУАН с бланков № 048094, серия АА за това, че на 04.02.2019 г., около 18.35 часа, в *****, посока на движение изток- запад, управлява лек автомобил *****, лична собственост като допуска следните нарушения: 1/ Управлява МПС под въздействието на наркотични вещества или техни аналози, установено с техническо средство Дрегер „Дръг тест 5000“ с номер ARLK- 0008, който отчита наличие на опиати; 2/ Водачът не отговаря видимо на психологическите изисквания за управление на МПС. С втория АУАН са иззети СУМПС № 282472728, СРМПС част II- 009454691 и два броя регистрационни табели *****. И двата акта водачът подписва без възражения, като отбелязал, че му е причерняло и не е могъл да реагира. По повод на инцидента са съставени и констативен протокол за ПТП с пострадали лица, план схема и карта за регистрация на ПТП, всичките от мл. инспектор П.П., 4 който е съставил и посочените два броя АУАН.

Изготвена е по ДП и справка за нарушител/водач, видно от която спрямо ищецът Д. да съставяни множество актове за нарушения по пътя.

Във връзка с твърденията си за влошено здравословно състояние, от страна на В. Д. са представени по ДП множество медицински документи.

Пострадалите ***** са направили волеизявления на основание чл. 343, ал. 2 от НК за прекратяване на наказателното производство.

При тези данни наблюдаващият прокурор е прекратил наказателното производство с постановление от 16.03.2020 г., като приел, че няма данни за престъпление по чл.343б, ал. 3 от НК. Безспорно според прокурора било установено, че обвиняемият е управлявал процесното моторно превозно средство. Не било безспорно установено обаче, че това управление е след употреба на наркотични вещества, тъй като в кръвната проба на подсъдимия било установено наличие на лекарствено вещество- валпроева киселина, която под формата на натриева сол е лекарствен препарат, предписан на обвиняемия от лекар за заболяването му, а за присъствието на кодеин в урината, то същото не било установено по надлежен ред. Поради това е приел обвинението за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК за недоказано по несъмнен начин, поради което е приложил прекратителното основание по чл. 243, ал.1, т.2 НПК. Досежно данните за друго престъпление – чл. 343, ал. 1, б. ”Б” вр. чл.