Акт № 1550 от 29.10.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1550 гр. Варна, 29.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Константин Д. И.ов

Членове:Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. С. при участието на секретаря М.на Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20253100501644 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:41 часа се явиха:

Въззивникът П. Д. Ш., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. Д. А., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззивницата В. А. Ш., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адв. Д. А., и от адв. Д. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемият Г. Д. Д., редовно уведомен по реда чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява, представлява от адв. Н. Г., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемата страна „П.М.“ ООД, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. И. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Третото лице помагач на страната на ответниците, а именно: РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, редовно уведомени при условията на чл.56, ал.2 от ГПК, не изпращат представител.

1

Трето лице помагач на страната на ответниците, а именно: ОД МВР – ВАРНА, редовно уведомени при условията на чл.56, ал.2 от ГПК, не изпращат представител.

Вещото лице Й. Н. А., редовно призована, явява се лично.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че заключение с вх.№34067 от 20.10.2026 г. по допуснатата от въззивния съд съдебно – техническа експертиза е депозирано извън срока по чл.199 от ГПК.

АДВ. А.: Не правим възражения. Запознати сме с експертизата.

АДВ. СТОЙНОВ: Не правим възражение по изслушването на вещото лице.

АДВ. Г.: Не правим възражения за изслушването.

АДВ. Д.: Ние също не правим възражения за неспазения срок по чл.199 от ГПК.

С оглед неявяването в днешно съдебно заседание на представители на подпомагащите страни, а именно: на Районен съд – Варна и на ОД на МВР – Варна, които да изразяват становище във връзка с неспазения срок по чл.199 от ГПК за депозиране на заключението Съдът намира, че вещото лице не може да бъде изслушано в днешно съдебно заседание.

Водим от горното Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТЛАГА изслушването на заключение с вх.№34067 от 20.10.2026г. на вещото лице инж. Й. А. по допуснатата съдебно – техническа експертиза.

АДВ. А.: Нямаме други искания по доказателства. Поддържам уточняващата молба, която сме депозирали на 22.10.2026г.

АДВ. С.: Присъединявам се.

АДВ. Г.: Към настоящия момент извън експертизата нямаме други искания по доказателствата.

АДВ. Д.: Освен изслушването на експертизата други искания по доказателствата нямам.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ ***** от 22.10.2026 г. от адв. Д. А., процесуален представител на двамата въззивници, депозирана след депозиране на заключението, но преди изслушването му от въззивния съд, с която са внесени редица уточнения.

СЪДЪТ връчва преписи от уточняващата молба на адв. Г. и на адв. Д., които присъстват в днешно съдебно заседание.

АДВ. А.: Ние изрично, това сме го посочили и в молбата, че тя е уточняваща само от гледна точка на техническо уточнение касаещо това, че претенцията на практика е същата, квадратите са същите, никаква промяна няма в това отношение.

Единствената промяна, която сме вписали в тази уточняваща молба са уточнение на плановете, които е посочило вещото лице със съответните заповеди. Нищо друго няма, което да сме променили в нашата претенция. Тя си е пак е 37,50 кв. м. от съответния поземлен имот със съответния идентификатор, всичко което сме уточнили. Имотът е същият, поземлен имот ********** по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. Варна. Отново говорим 37,50 кв.м. идеални части. Единственото изменение, което сме уточнили по – точно, то е във връзка с експертизата на вещото лице, че е допусната грешка в договорите, които са на Областния управител. Там погрешно е посочен кв. 61, а вещото лице изрично казва в експертизата, че това е очевидна техническа грешка и се касае за кв. 64. И другото, което сме упоменали също в съответствие със заключението на вещото лице е посочването на застроителния и регулационния план, който е одобрен със съответната заповед, която е посочило вещото лице.

3

АДВ. С.: Изцяло се придържам към това, което каза колегата адв. А.. Нямаме изменения в исканията. Нямаме изменения в основанията, просто имаме технически уточнения.

АДВ. Г.: Смятам, че трябва да се приеме представеното уточнение. По направените уточнения ще изразя становище по съществото на спора.

АДВ. Д.: Моля да ми дадете възможност до следващо съдебно заседание да изразя становище по молбата, която очевидно не е кратка.

АДВ. А.: Нямаме други искания по доказателствата.

АДВ. С.: Към настоящия момент други искания по доказателствата нямаме.

АДВ. Г.: Освен изслушването на експертизата други искания по доказателствата нямаме.

АДВ. Д.: Други искания, освен да бъде изслушана експертизата на този етап нямаме.

СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на адв. Д. след като се запознае с уточняващата молба от въззивниците да изрази становище устно или в писмен вид в следващо съдебно заседание. Следва преписи от уточняваща молба с вх.№***** от 22.10.2026 г. депозирана от адв. А. да бъдат връчени и на подпомагащите страни:

Районен съд – Варна и ОД на МВР – Варна, като им се даде възможност до следващо съдебно заседание да изразят становище по тази молба.

С оглед необходимостта от изслушване на заключението по допуснатата експертиза, предвид попълването на делото с доказателства делото следва да бъде отложено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. И. Д. в следващо съдебно заседание да изрази становище по уточняваща молба с вх.№***** от 22.10.2026 г. депозирана от адв. А. устно или в писмен вид.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подпомагащите страни: Районен съд – Варна и ОД на МВР – Варна да изразят становище по молба с вх.№***** от 22.10.2026 г., депозирана от адв. А., в срок до следващо съдебно заседание.

4

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от уточняваща молба с вх. № ***** от 22.10.2026 г., депозирана от адв. А., на подпомагащите страни: Районен съд – Варна и ОД на МВР – Варна.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 07.12.2026г. от 14:30 часа, за която дата и час въззивниците и въззиваемите страни се считат за уведомени чрез процесуалните си представители от днешно съдебно заседание, както и вещото лице инж. Й. А., а подпомагащите страни: Районен съд – Варна и ОД на МВР – Варна се считат за уведомени по реда на чл.56, ал.2 от ГПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:57 часа.

Председател: _______________________