Определение № 4748 от 18.12.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4748 гр. Варна, 18.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20233100502318 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Двадесет и първа от ГПК.

Образувано е по частна жалба на П. Й. Г. и Г. В. Г., подадена чрез процесуален представител адв. И. К. от АК-Силистра, срещу Определение № 13104/02.11.2023 год., постановено по гр. дело № 20233110112093 по описа на РС-Варна за 2023 год., с което е прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, производството по цитираното гражданско дело.

В жалбата са наведени оплаквания, че определението е неправилно, като се настоява за отмяната му.

Жалбата е подадена в срок, от страни с правен интерес от обжалване на определението и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните:

Производството по гр. дело № 12093/2023 год. по описа на РС-Варна е образувано по подадена чрез пълномощник молба от П. Й. Г. и Г. В. Г. /за които в молбата се твърди, че са съпрузи, сключили са гр. брак на 19.11.2005 год. пред длъжностно лице по гражданско състояние в Община Варна и от брака си имат родени две ненавършили пълнолетие деца/ за развод по взаимно съгласие по чл. 50 СК.

Към молбата е представено пълномощно от двамата молители с нотариално заверени подписи на упълномощителите, с което П. и Г. Г.и същите са упълномощили адв. И. К. от АК-Силистра да подаде от тяхно име молба за развод по взаимно съгласие и в което пълномощно се съдържа и споразумение на съпрузите по чл. 51 от СК. Представени са и доказателства, че двамата молители трайно са се установили и живеят постоянно в Кралство 1

Испания, което обективно ги препятства да се явят лично в съдебно заседание.

С Разпореждане № 38915/12.10.2023 год. съдът е оставил без движение молбата за развод по взаимно съгласие и е дал указания на двамата молители да изправят констатирани от съда нередовности на молбата си, съответно: 1) да представят отделно (в смисъл на отделен документ) споразумение по чл.

51 СК, което да не е инкорпорирано в адвокатското пълномощно и което споразумение да е подписано от тях – с ръкописен или електронен подпис/подписи; 2) да наведат конкретни твърдения относно причините, които обективно препятстват личното явяване на молителите в съдебно заседание; 3) да внесат дължимата за производството държавна такса.

С молба от 25.10.2023 год., подадена чрез пълномощника им, молителите са изправили дадените им указания по т. 2 и т. 3, като относно споразумението са посочили, че възпроизвеждането му в пълномощното е достатъчно, а указанията на съда за представянето му на отделен документ – са некоректни.

С обжалваното определение съдът е прекратил производството по делото в хипотезата на чл. 129, ал. 3 ГПЩК, поради неизпълнение на дадените указания за изправяне на недостатъците на молбата – непредставяне на отделно (на отделен документ) споразумение по чл. 51 СК, подписано от молителите с ръкописен или електронен подпис/подписи.

При тези данни настоящият състав счита, че определението е неправилно.

Няма никаква пречка споразумението по чл. 51 СК да бъде възпроизведено в пълномощното, като в случая са налице три отделни, самостоятелни правни акта, материализирани в един документ – две упълномощителни сделки и споразумение по чл. 51 СК между съпрузите, които желаят прекратяване на брака им с развод по взаимно съгласие. В случая няма пречка с оглед дадените му изрични пълномощия пълномощникът на молителите да заяви и устно споразумението пред съда, което да бъде отразено в съдебния протокол.

От изложеното е видно, че не е налице недостатък на молбата по чл. 50 СК касателно липсата на представено от молителите споразумение по чл. 51 СК, поради което и изводът на първоинстанционния съд в обратен смисъл е неправилен.

Налице са обаче други недостатъци на молбата, които не са констатирани от първоинстанционния съд и изправянето на които е необходимо, с оглед преценката за процесуалната допустимост на молбата за развод по взаимно съгласие. В случая липсват: 1) Удостоверение за сключен граждански брак, въпреки, че в молбата е посочено, че се представя – удостоверението за сключен граждански брак е безусловно необходимо, тъй като ако такова не е представено, то молителите не са съпрузи /не са в граждански брак/, при което и молбата им за развод по взаимно съгласие е без предмет и е недопустима; 2) не са представени заверени копия от 2 документите за самоличност на двамата молители, от които документи да е възможно да се изведе категоричен извод, че именно те са лицата, които са сключили граждански брак, чието прекратяване с развод по реда на чл. 50 СК те настояват с подадената до РС-Варна молба; че именно те са лицата, които са упълномощили с представеното пълномощно адв. Ив. К. от АК-Силистра да ги представлява в производството пред съда и че именно те са постигнали и материализираното в пълномощното към адв. Ив. К. споразумение по чл. 51 СК. Горните документи са от значение за преценката за процесуалната допустимост на молбата за развод и следва да бъдат представени с нея.

Доколкото в молбата за развод се твърди, че страните имат и ненавършили пълнолетие деца /правното им положение е уредено в споразумението по чл. 51 СК/ е необходимо да бъдат представени и удостоверенията за раждане на децата, което може да бъде сторено и в съдебното заседание.

Изложеното налага обжалваното определение да се отмени и делото да се върне на Районен съд – Варна за продължаване на съдопроизводствените действия: Оставяне на молбата без движение с указания към молителите да представят Удостоверение за сключен граждански брак и заверени копия от документите си за самоличност от които да е видно, че именно те са лицата, които са сключили граждански брак, чието прекратяване с развод по реда на чл. 50 СК те настояват с подадената до РС-Варна молба; че именно те са лицата, които са упълномощили с представеното пълномощно адв. Ив. К. от АК-Силистра да ги представлява в производството пред съда и че именно те са постигнали и материализираното в пълномощното към адв. Ив. К. споразумение по чл. 51 СК.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 13104/02.11.2023 год., постановено по гр. дело № 20233110112093 по описа на РС-Варна за 2023 год., с което е прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, производството по цитираното гражданско дело;

ВРЪЩА делото на Районен съд – Варна за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно указанията в съобразителната част на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4