Определение № 1864 от 04.10.2019, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1864

Бургаският окръжен съд гражданска колегия в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Даниела Михова

Членове: Таня Русева-Маркова

Елеонора Кралева при секретаря и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Русева-Маркова гражданско дело № 1272 по описа за 2019 година.

С Решение № 1297 от 27.05.2019г., постановено по гр. дело № 5536/2018г. по описа на Районен съд – Бургас е осъдена Община Бургас да заплати на Б.Н.Д. от гр. София сумата от 2 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществените вреди – силен стрес и уплаха, както и продължителни болки и страдания от охлузванията и натъртванията по тялото и крайниците, претърпени при пропадането му на 05.07.2017г.в необезопасена шахта от вътрешната канализационна мрежа на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас – публична общинска собственост, ведно със законната лихва, считано от горната дата до окончателното плащане, като за разликата над нея до пълния предявен размер от 3 000 лева, както и по отношение на претенцията от 2 000 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди – изгубена при инцидента парична сума, съдът е отхвърлил исковете като неоснователни. Изрично в цитираното решение е постановено, че същото е постановено при участието на „УМБАЛ – Бургас“ АД със седалище гр. Бургас, като трето лице помагач на страната на Община Бургас.

Против постановеното решение е депозирана въззивна жалба от Община Бургас, с която се претендира да бъде отменено постановеното първоинстанционно решение в частта, в която е осъдена Община Бургас да заплати на Б.Н.Д. сумата от 2 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 05.07.2017г. до окончателното изплащане, както и в частта, с която е осъдена Община Бургас да заплати на Б.Д. сумите от 128 лева, представляваща разноски по делото, както и 120 лева, представляваща платено адвокатско възнаграждение и вместо него да бъде постановено ново решение, с което да бъдат отхвърлени изцяло предявените против Община Бургас искове за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 05.07.2017г. до окончателното изплащане, в това число и направените по делото разноски. В жалбата се посочва, че е неправилен извода на съда за наличието на причинно-следствена връзка между вредата и деликта, вследствие на което Община Бургас следва да заплати обезщетение за неимуществени вреди, тъй като съдът не е извършил съвкупна задълбочена преценка на доказателствения материал. В жалбата се посочва, че съдът е формулирал погрешни изводи за това чие е задължението да поддържа в изправно състояние шахтата, станала причина за уврежданията на ищеца, вследствие на което неправилно е ангажирана отговорността на Община Бургас. Въззивната страна сочи, че в решението не се съдържат данни за това в коя точно шахта е пропаднал ищецът, какви са били нейните размери и дълбочина, точното й местонахождение или отстоянието от трайни ориентири. Посочва се, че неправилно е обсъден и въпроса за наличието на съпричиняване от страна на ищеца, ищецът не е успял да докаже по категоричен начин преживян стрес, уплаха, тревожност и постоянен дискомфорт, като съдът ги е приел за доказани, позовавайки се единствено на свидетелските показания на свидетеля Цинов, който не посочва от кои осъществили се факти прави своите изводи, че ищецът е бил стресиран и уплашен.

Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.

Депозираната въззивна жалба е против съдебен акт, който подлежи на обжалване, подадена е от лице, което има правен интерес да атакува първоинстанционното решение и разполага с представителна власт за това и дължимата държавна такса е внесена.

Ответната страна по въззивната жалба – Б.Н.Д. чрез своя процесуален представител – адвокат К. депозира по делото насрещна въззивна жалба, с която претендира да бъде отменено първоинстанционното решение в частта, в която е отхвърлена претенцията на ищеца за заплащане на неимуществени вреди за разликата до 3 000 лева, както и в частта, в която е отхвърлена претенцията на ищеца за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 2 000 лева, както и да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което да бъдат изцяло уважени предявените искове. В жалбата се посочва, че не се споделят изводите на съда относно претенцията за имуществените вреди, тъй като дадените свидетелски показания са подробни, житейски логични и съпоставени с останалите показания обосновават доказаността на претенцията за имуществените вреди.

Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.

Депозираната насрещна въззивна жалба е против съдебен акт, който подлежи на обжалване, подадена е от лице, което има правен интерес да атакува първоинстанционното решение, но по делото няма данни процесуалният представител на ищеца да разполага с представителна власт а депозира насрещна въззивна жалба, което налага да му бъдат дадени указания да отстрани тази нередовност на насрещната въззивна жалба. Дължимата държавна такса е внесена.

Ответната страна по въззивната жалба – „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ АД със седалище гр. Бургас в качеството си на трето лице помагач в първоинстанционното производство депозира по делото писмен отговор, в който посочва, че атакуваното първоинстанционно решение е правилно, то е законосъобразно, постановено в съответствие с материалния закон, при спазване на процесуалните правила, същото е обосновано и доказано и следва да бъде потвърдено. В отговора се посочва, че по делото безспорно се установява, че шахтата, в която е пропаднал ищецът се намира в поземлен имот, който е публична общинска собственост и съдът правилно е установил това обстоятелство и е приел, че съобразно разпоредбата на чл. 92 от ЗС собственикът на земята притежава и подземните съоръжения.

Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.

Предявени са няколко обективно кумулативно съединени иска от Б.Н.Д. ***, с които се претендира да бъде осъдена ответната страна да му заплати сума в размер от 3 000 лева, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди, ведно със следващата се по закон лихва, считано от датата на увреждането – 05.07.2017г. до окончателното й изплащане, да му заплати сумата от 2 000 лева, представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди, ведно със следващата се по закон лихва, считано от датата на увреждането – 05.07.2017г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.

Мотивиран от горното,

Бургаският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА депозираната от Община Бургас въззивна жалба с вх. № 26787/21.06.2019г. по описа на Районен съд – Бургас против Решение № 1297 от 27.05.2019г., постановено по гр. дело № 5536/2018г. по описа на Районен съд – Бургас в частта, в която ДОКЛАДВА депозираната от Б.Н.Д. с вх. № 30004/11.07.2019г. по описа на Районен съд – Бургас насрещна въззивна жалба против Решение № 1297 от 27.05.2019г., постановено по гр. дело № 5536/2018г. по описа на Районен съд – Бургас.

УКАЗВА на Б.Н.Д. да представи до деня на насроченото съдебно заседание доказателства за валидна представителна власт на процесуалния му представител – адвокат С.К. да депозира насрещна въззивна жалба.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от постановеното определение да се изпрати на страните за запознаване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.