Протокол № 107 от 26.01.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 107 гр. В., 26.01.2026 г.

ОС – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Василева при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20253100101771 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищцата И. Х. Х., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. А.Л.В. от АК - С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът „КОНСТРУМАКС“ ООД, ЕИК ***, представлява се от юриск. С.И.Р., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Представям и моля да приемете по делото трудов договор № 1237 /07.01.2025 г. – 1 л. и Удостоверение за правоспособност № 575 /07.08.2019 г. – 1 л.

Съдът докладва постъпила молба от процесуалният представител на ищцата с вх.№ 2048 /21.01.2026 г., с която сочи, че е налице висящо търговско дело № 569 /2025 г. по описа на ВОС с предмет чл.135 ЗЗД по предявен от ищцата иск срещу „КОНСТРУМАКС“ ООД, ЕИК *** и „ПЕТКОВ СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК 205701480, за който в отговора на исковата молба се сочи, че е придобил собствеността върху процесния имот, за което представя доказателства: Препис от искова молба с вх. № 25846/11.09.2025 г. 1л.; Справка № 1598372/03.11.2025 г. за периода от 01.01.1993 г. до 03.11.2025 г. по електронна партида № 510643 /26.06.2024 г.- 2 л.

Юриск. Р.: Известно ни е търговско дело № 569 /2025 г. по описа на ВОС и сме запознати с молбата на ищцовата страна с вх.№ 2048 /21.01.2026 г. Нашето становище по молбата е, че оспорваме основанието за спиране на делото. Считаме, че иска по чл.135 ЗЗД не се явява преюдициален във връзка с иска по чл.19 от ЗЗД. Напротив считаме, че по иска по чл.135 ЗЗД ищецът трябва да докаже, че има качеството на кредитор, което ние оспорваме и считаме, че те нямат такова. Считаме, че иска по чл.19 от ЗЗД се явява преюдициален за иска по чл.135 ЗЗД.

Адв. В.: Оспорвам становището на ответната страна. Считам, че иска по 135 ЗЗД 1 безспорно е преюдициален спрямо настоящото дело, тъй като по предявения в настоящото дело констативен иск условия за уважаването му е имота да бъде собственост на ответна страна, тъй като към настоящият момент имотът е прехвърлен. Въпросът по отношение на собствеността ще се реши в паралелно заведеното търговско дело № 569 /2025 г. по описа на ВОС, поради което намирам, че са налице предпоставки за спиране на делото, като оспорваме становището, че следва да се доказва качеството на кредитор на доверителката ми, тъй като това е предмет на разглеждане в другото производство по търговско дело № 569 /2025 г. по описа на ВОС.

Съдът намира, че въпросът относно собствеността на имота, предмет на процесния предварителен договор е съществен по отношение на предявения иск с правно основание чл.

19, ал.3 от ЗЗД в това число и дали извършената прехвърлителна сделка от ответника е действителна спрямо ищцата, поради което и с оглед извършената служебна справка за образуваното търговско дело № 569 /2025 г. по описа на ВОС, Съдът счита, че е налице преюдициалност по отношение на двете производства като производството по настоящото дело следва да бъде спряно до приключване на търговско дело № 569 /2025 г. по описа на ВОС. В този смисъл са налице пречки по движението на делото.

С оглед на изложеното Съдът,

ОПРЕДЕЛИ

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СПИРА производството по гр. д. № 1771/ 2025 г. по описа на ОС – В., Гражданско отделение, IX-ти състав до приключване на търговско дело № 569 /2025 г. по описа на ОС – В. до влязъл в сила съдебен акт на основание чл.229, ал.4 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от днес от двете страни по делото.

УКАЗВА на съдебния деловодител на състава да докладва делото след три месеца за справка по търговско дело № 569 /2025 г. по описа на ОС – В..

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:08 часа.

Съдия при ОС – В.: _______________________

Секретар: _______________________

2