Определение № 1462 от 05.08.2019, Окръжен съд - Бургас

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

Номер ІV-1462 Година 2019, 05 август гр.Бургас

Бургаският окръжен съд, четвърти въззивен граждански състав на пети август година две хиляди и деветнадесета, в закритото заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА

ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1.

ДАНИЕЛА МИХОВА

2. мл.с.ДИАНА

АСЕНИКОВА секретар …………………. като разгледа докладваното от съдия Даниела

Михова въззивно гражданско дело № 680 по описа за 2019 година

Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК и е образувано по молбата на Д.М.У. ***/15.07.2019 г. по описа на РС Карнобат) за изменение на решение

№ ІV-71 от 27.06.2019 г. по гр.д.680/2019 г. по описа на Бургаски окръжен съд, в частта на разноските. В молбата си молителят и въззивник Д.У. заявява, че по повод негово искане за представяне на банкова сметка, ***мата по присъдените й разноски, въззиваемата, „заедно с банковата сметка, която е предоставила, е приложила и разписка, в която е посочено, че М.У. се отказва от посочените разноски, тъй като не е заплащала адвокатско възнаграждение на своя процесуален представител“. Заявено е искане да бъде изменено решението на БОСв частта на разноските, като „на М.У. не бъдат присъдени никакви разноски – адвокатско възнаграждение пред две съдебни инстанции, тъй като същата не е извършила тяхното реално плащане“. Приложена е разписка, подписана от въззиваемата М.У., с която тя декларира, че „се отказва от присъдените й с решение № 67/25.03.2019 г. по гр.д.852/2018 г. по описа на КРС съдебно-деловодни разноски в размер на 625 лв, от които 600 лв адвокатско възнаграждение и 25 лв държавна такса, и с решение № ІV-71 от 27.06.2019 г. по гр.д.680/2019 г. по описа на Бургаски окръжен съд разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 450 лв, тъй като не е заплащала адвокатско възнаграждение на адв.И.Д.Ц. ***, за процесуално представителство по горепосочените две дела“.

По делото е депозирано Писмено обяснение от въззиваемата М.У. (вх.№ 3464/15.07.2019 г. по описа на РС Карнобат) и Допълнение към Писмено обяснение, подписано от адв.И.Ц., с които декларира, че предоставения на адв.В. (процесуалния представител на въззивника) „поради грешка“ документ – „Разписка“, не отговаря на истината, тъй като действително реално е заплатила на адв.И.Ц. присъдените й с решенията на съдилищата разноски за адв.възнаграждение. Към Допълнението на писменото обяснение са приложени две декларации, в които въззиваемата, под наказателната отговорност по чл.313 от НК, декларира, че е заплатила на адв.Ц. сумите по двата договора за процесуално представителство – за пред КРС и за пред БОС.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК ответницата по молбата – въззиваема по настоящото дело – М.У., е представила писмен отговор на молбата на въззивника У. за изменение на постановено решение в частта на разноските, с който оспорва искането му. Твърди, че представената по делото разписка е подписала поради грешка – след като е била извикана от адв.В. да получи в брой от въззивника сумата за присъдените й съдебно-деловодни разноски. Претендира се оставяне на молбата без уважение.

Съдът намира за допустимо искането за изменение на решението в частта на разноските, тъй като същото е подадено от легитимирано лице, в законовия срок по чл.248, ал.1 от ГПК.

Разгледано по същество, съдът намира искането за неоснователно по следните съображения:

С решение № ІV-71 от

27.06.2019 г. по настоящото дело, БОС е потвърдил решение № 67 от 25.03.2019 г. по гр.д.852/2018 г. по описа на Карнобатски районен съд и е осъдил въззивника-ответник Д.М.У., да заплати на въззиваемата-ищец М.С.У., сумата от 450 лв, представляваща направените по делото съдебни разноски.

В мотивите на решението си, по повод произнасянето по разноските, въззивният съд изрично е посочил, че приема, че в настоящото производство въззиваемата има право на разноски за заплатено адв.възнаграждение, в размер на 450 лв, заплатено от нея съгласно представените Договор за правна защита и съдействие и Списък на разноските по чл.80 от ГПК.

Отразеното в Договора от 23.04.2019 г. за правна защита и съдействие, че уговореното възнаграждение от 450 лв е заплатено в брой, съвпада с твърденията на въззиваемата и с подписаните от нея декларации, в които тя признава, че й е известна наказателната отговорност по чл.313 от НК. Ето защо съдът приема, че представените по делото доказателства за заплащане в брой от въззиваемата на уговореното адвокатско възнаграждение за процесуално представителство във въззивното производство, не се опровергават от представената от въззивника с молбата му по чл.248 от ГПК разписка, подписана от въззиваемата. Нещо повече, в молбата по чл.248 от ГПК самият въззивник е посочил, че адв.Имилияна Ц. му е предоставила разписката, подписана от въззиваемата (с която тя се отказва от присъдените й разноски и декларира, че не е заплащала адв.възнаграждение адв.Ц.), „заедно с банковата сметка“, поискана, за да се преведат по нея присъдените суми. Ако въззиваемата е имала съзнанието, че се отказва от присъдените й суми, не би имало смисъл да предоставя на въззивника банковата си сметка, по която да й ги преведат.

Съдът намира, че не е налице основание за изменение на постановеното от него решение в частта на разноските Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д.М.У. ***/15.07.2019 г. по описа на РС Карнобат) за изменение на решение № ІV-71 от 27.06.2019 г. по гр.д.680/2019 г. по описа на Бургаски окръжен съд, в частта на разноските.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл.248, ал.3, изр.второ, вр.чл.280, ал.3, т.2, предл.второ от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.