Определение № 18900 от 20.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18900 гр. София, 20.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110109402 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ" АД, с ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление: град София, район Лозенец, бул. „Джеймс Баучер" № 51, представлявано от изпълнителните директори М., чрез пълномощника си адв. М. Т., преупълномощен от Г. – председател на управителния съвет на Адвокатско дружество „П.", БУЛСТАТ 175382262, със съдебен адрес: гр. София, пл. „Света Неделя" № 4, ет. 4, срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ"" АД, с ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Възраждане, кв. Възраждане, ул. „Света София" № 7, ет. 5, представлявано от изпълнителните директори А., чрез пълномощника си юрк. С..

Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК исковата молба е изпратена на ответника и е постъпил отговор в установения срок.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.06.2026г. от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ" АД, с ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление: град София, район Лозенец, бул. „Джеймс Баучер" № 51, представлявано от изпълнителните директори М., чрез пълномощника си адв. М. Т., преупълномощен от Г. – председател на управителния съвет на Адвокатско дружество „П.", БУЛСТАТ 175382262, със съдебен адрес: гр. София, пл. „Света Неделя" № 4, ет. 4, срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ"" АД, с ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Възраждане, кв. Възраждане, ул. „Света София" № 7, ет. 5, представлявано от изпълнителните директори А., чрез пълномощника си юрк. С., с която се иска осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 447,27 евро (равностойни на 874,79 лева), представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 10024030104200, образувана във връзка с ПТП, настъпило на дата 07.03.2024 г. в град Банкя (кръстовището на ул. София и ул. Иванянско шосе), ведно със законната лихва от датата на исковата молба 07.04.2026 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 88,85 евро (равностойни на 173,78 лева), представляваща мораторна лихва за периода от 02.09.2024 г. до 06.04.2026 г.

Ищецът твърди, че на 07.03.2024 г. около 16:50 ч. в гр. Банкя, на кръстовището на ул.

„София“ и ул. „Иванянско шосе“ (на кръговото движение), П., водач на МПС „Форд Експлорер“ с рег. № ., виновно предизвикал ПТП, при което увредил лек автомобил „Honda Cr-V“ с рег. № ., управляван от Д.. Водачът на МПС „Форд Експлорер“ не съобразил скоростта и дистанцията спрямо спрялото пред него превозно средство „Honda Cr-V“, 1 вследствие на което се блъснал в задната му част. За инцидента бил съставен Протокол за ПТП № 1889297/07.03.2024 г. от мл. автоконтрольор при ОПП-СДВР и на виновния водач бил съставен АУАН серия GA № 1240970 за нарушение на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП. Със служебна бележка от СДВР се изяснило, че АУАН е съставен на участник № 2 П. за причиняване на ПТП. Към момента на събитието увреденото МПС „Honda Cr-V“ имало валидна застраховка „Каско“ при ищеца по застрахователна полица № 0306X0800303 с период на покритие 26.03.2023 г. – 25.03.2024 г. Виновният водач имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника по застрахователна полица с период на покритие 14.04.2023 г. – 13.04.2024 г. При ищеца била образувана ликвидационна преписка № 10024030104200. Бил извършен оглед на увреденото превозно средство и опис на щетите от 11.03.2024 г. Ремонтът на автомобила бил извършен в доверен сервиз „АМС София“ ЕООД, като за същия и за авточасти били издадени фактури от „АГС ПАРТС“ ЕООД и „АМС София“ ЕООД на обща стойност 4 078,45 лв., която сума била напълно изплатена от ищеца.

На 01.08.2024 г. до ответника било връчено уведомление за регресно вземане ведно с покана за плащане на сумата от 4 093,45 лв. (включваща платеното обезщетение и 15,00 лв. ликвидационни разноски). На 26.09.2024 г. ответникът изплатил частично сума в размер на 3 218,66 лв., като останала неплатена сумата от 874,79 лв. (447,27 евро). Ето защо моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски. Представя писмени доказателства:

Протокол за ПТП № 1889297/07.03.2024 г.; Застрахователна полица № 0306X0800303 „Каско на МПС“; Свидетелство за регистрация на МПС; Заявление за изплащане на обезщетение от 08.03.2024 г.; Служебна бележка от СДВР; Опис на щетите от 11.03.2024 г.; Снимков материал; Възлагателно писмо от 29.03.2024 г.; Приемо-предавателен протокол от 31.05.2024 г.; Фактури № 87526/09.05.2024 г. и № 88825/10.06.2024 г. ведно с платежни нареждания;

Фактура № 8000/12.06.2024 г. ведно с платежно нареждане; Преводно нареждане от 26.09.2024 г.; Калкулация ремонт от 04.06.2024 г.; Справка от Гаранционен фонд;

Придружително писмо и уведомление за предявяване на регресна претенция вх. № 19941/01.08.2024 г.; Общи условия по застраховка „Каско на МПС“. Прави доказателствени искания: изискване от ответника на застрахователната полица за „Гражданска отговорност“ на водача на МПС „Форд Експлорер“ с рег. № ., валидна към 07.03.2024 г.; изискване от СДВР, сектор „Пътна полиция“, на цялата административнонаказателна преписка във връзка с АУАН серия GA № 1240970; допускане на автотехническа експертиза.

Ответникът ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва твърдението, че са налице предпоставките за ангажиране на отговорността му по регресен ред и че предявените вземания съответстват на реалния размер на вредите.

Ответникът изтъква, че калкулираната част за подмяна на елемента „задна броня“ превишава цените в „Тарос Трейд“ като основен пазарен доставчик, чиито стойности се явяват средно пазарни. Посочва, че цените за боя и материали са прекомерно завишени и не отговарят на утвърдената съдебна практика за средна пазарна цена на боя тип металик от 280,00 лв. на литър. Оспорва и иска за законна лихва поради неоснователност на главната претенция. Ето защо моли за отхвърляне на така предявените искове. Претендира разноски. Прави доказателствени искания: възразява по исканията на ищеца за изискване на полицата за ГО и преписката от СДВР; иска допускане на съдебно-автотехническа експертиза с допълнителна задача.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, изр. 1, предл. 2 от КЗ.

Направено е възражение за съпричиняване с основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.

Във връзка с направеното възражение за съпричиняване указва на ответника, че следва да установи, че е налице съпричиняване, извършено от водача на застрахования при ищеца автомобил.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че към 07.03.2024 г. за лек автомобил „Форд Експлорер“ с рег. № . е имало валидно сключена застраховка „Гражданска 2 отговорност“ на автомобилистите при ответника ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 190 ГПК, да представи по делото заверено копие от приложимите Общи условия към застраховката „Каско“, подписани от застрахованото лице, както и протокола от първоначалния оглед и заснемането на процесния автомобил (л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № .) при сключване на полицата, като му указва, че при непредставяне съдът може да приложи последиците по чл. 161 ГПК.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на въпросите в исковата молба и в отговора.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 евро, от които 150 платим от ищеца и 150 платими от ответника по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й.в, тел: 0., който да се призове след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3