Протокол № 1251 от 04.09.2024, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1251 гр. С., 04.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов

Съдебни

Яна Д. Тодорова заседатели: Стоянка З. Черкезова при участието на секретаря Христина П. Панайотова и прокурора П. Г. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20242230200417 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник адв. С. К. от АК С..

Свидетели поредни №№ 3 и 4, редовно призовани се явяват лично.

За РП С. се явява прокурор П. Р..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

П. С. Д. на 53г., б. гражданин, неженен, със средно образование, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

М. Б. Б. роден на 10.10.2003г. в гр. С., живущ в гр. София, б. гражданин, неженен, със средно образование, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

1

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обещават да говорят истината.

Съдът отстрани от залата свид. Б..

Свид. П. С. Д., Р. КАЗА: Много сигнали сме получавали и не си спомням за дата 09.09.2022г. къде съм бил.

ПРОКУРОРЪТ: Моля на осн.чл. 281 от НПК да бъдат прочетени показанията, които е дал като свидетел Д. пред друг състав на съда по същото дело, съдебно заседание от 13.03.2023г.

К.: Не се противопоставям.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не се противопоставям.

Съдът счита, че следва да бъдат прочетени показанията на свид. П. Д. дадени пред друг състав на съда при предходно разглеждане на делото, но тъй като тогава са били прочетени показанията му от досъдебното производство и е имало съгласие също от страните да бъдат прочетени. Ето защо и на осн.чл.

281 ал.1, т.2 следва да се прочетат показанията му дадени пред друг състав на съда при предходното разглеждане на делото, протокол от с.з. от 13.03.2023г., а така също и показанията дадени от досъдебното производство пред орган на досъдебното производство, лист 24 от досъдебното производство на осн.чл.

281 ал.5 вр. ал.1 т.2 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Да се прочетат показанията на свид. П. С. Д. дадени при друг състав на съда и фиксирани в протокол от с.з. № 408/13.03.2023 година.

Същите бяха прочетени.

Да се прочетат показанията дадени по време на досъдебното производство и фиксирани в протокол за разпит на свидетел от 09.09.2022г. лист 24 от досъдебното производство.

Същите бяха прочетени.

Свид. П. С. Д.: Вярно е това което ми прочетохте.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Свид. М. Б. Б., Р. КАЗА: Познавам подсъдимия. На

09.09.2022г. се уговорихме да излезем с подсъдимия, Д. и А.. Впоследствие разбрахме че има трева и щяхме да пушим трева. Мен ме взеха последен и 2 отидохме към м. „Рамануша“. Там щяхме да пушим, но полицията дойде и спряхме. Стоях на задна седалка зад шофьора. Отпред бяха А. и Д.. Имаше едно като желязна кутийка, нарича се гриндер, бяха на задната седалка.

Гриндера е на Б.. Марихуаната също беше на Б.. Д. свиваше цигарата. Той седеше отпред до шофьора. Б. изкара марихуаната от джоба си. Как се е озовала тревата в Б. не мога да кажа. Мен ме взеха последен. Б. изкара тревата. Ние строшихме тревата и я дадохме Д. да я свие. Аз излязох от колата и не видях какво се е случило. Видях, че Б. я извади от себе си. Нямам представа кой предложи да отидем да пушим. Най-вероятно като сме се видели са казали, че има трева. Присъствах когато се взе решението да отидем до Рамануша да пушим трева. Не зная как се стигна до решението да отидем до Рамануша. Ходихме до жилището на Б.. Не си спомням за какво ходихме до дома му.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Съдът счита, че не се припокриват изцяло показанията на свидетеля Б. с тези дадени от него по време на досъдебното производство. Има разминавания, които следва да бъдат изчистени с прочитането им в днешното съдебно заседание.

Съдът прикани страните да изявят дали са съгласни за прочитането на тези показания дадени пред орган на досъдебното производство по време на досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показанията на свидетеля дадени по време на досъдебното производство.

Адв. К.: Не се противопоставям.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не се противопоставям. Наясно съм, че могат да бъдат използвани при постановяване на присъдата.

Съдът счита, че е налице основание да бъдат прочетени показанията на М. Б. Б. дадени по време на досъдебното производство пред орган на досъдебното производство и фиксирани в протокол за разпит на свидетел от 10.09.2022г. лист 26 от досъдебното производство, поради което и на осн.чл.

281 ал.5, вр. ал.1, т. 1 и 2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

3

Да се прочетат показанията на М. Б. Б. дадени по време на досъдебното производство пред орган на досъдебното производство и фиксирани в протокол за разпит на свидетел от 10.09.2022г. лист 26 от досъдебното производство.

Същите бяха прочетени.

Свид. М. Б. Б.: По-вярното е това което ми прочетохте, тъй като е било на следващия ден. Впоследствие няколко дни след случая разбрахме, че марихуаната и гриндера са на Б., някой ни каза. Гриндера знаехме, че е на Б., той сподели, че е негов.

ПРОКУРОРЪТ: Следва да бъде прочетен и другия разпит на свидетеля в ДП на осн.чл. 281 ал.1, тъй като има противоречия в показанията му дадени при друг състав на съда. От материалите по делото е видно, че той е разпитван два пъти в хода на досъдебното производство и моля да бъдат прочетени показанията му от 14.09.2022г.

Адв. К.: Противопоставям се на това искане, тъй като свидетелят в настоящото съдебно заседание уточни категорично, че показанията, които бяха прочетени току що като първи разпит са верни и точни. Според мен всички следващи показания търпят промяна вследствие на натиск върху свидетеля. При всеки свой разпит неговите показания или имат нови версии или се спестява нещо. Считам за най-достоверни и обрисуващи фактическата обстановка показанията, които бяха прочетени току що като разпит в хода на досъдебното производство. Следващите разпити няма да допринесат за обективната истина по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Аз също се противопоставям да бъдат прочетени показанията му дадени в хода на досъдебното производство на 14.09.2022г.

Съдът счита искането на прокурора за основателно, следва да го уважи и да бъдат прочетени и показанията дадени от свид. Б. на 14.09.2022г., поради което и на осн.чл. 281 ал.4 вр. ал.1 т. 1 и 2 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

Да се прочетат показанията на свид. М. Б. Б. дадени в хода на досъдебното производство пред орган на досъдебното производство и 4 фиксирани в протокол за разпит от 14.09.2022г. лист 29 от досъдебното производство.

Същите бяха прочетени.

Свид. М. Б. Б.: Вярно е това което ми прочетохте. Първите ми показания са когато бяхме в полицията, а вторите пак в полицията но пет дена след това. Вторите ми показания пред полицията са верни. Не зная защо ходихме до дома на Д., нямам спомен, може да са казали, но не съм обърнал внимание. Не е ставало въпрос Д. да отиде до тях да вземе канабис. Не мога да кажа някой да е казвал Б. да вземе от тях канабис.

Съдът счита, че следва да бъдат прочетени показанията на свид. М. Б. дадени при друг състав на съда при предходното разглеждане на делото и фиксирани в протокол от с.з. № 408/13.03.2023г. поради което и на осн.чл. 281 ал.1, т.1 и 2 от НПК