Разпореждане № 439 от 25.09.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 439 гр. Перник, 25.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Й. КОТЕВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Й. КОТЕВА Наказателно дело от общ характер № 20241700200537 по описа за 2024 година установи следното:

Делото е насрочено от друг съдебен състав за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2025г. от 13:30 часа.

Извършено е преразпределение с протокол от избор на съдиядокладчик от 03.09.2025г., поради което съдебното производство следва да започне отначало, за да се спази изискването на чл.258, ал.1 от НПК за разглеждане на делото от персонално един и същ съдебен състав. Това води до насрочване на разпоредително заседание, в което да се обсъдят въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

Същевременно от материалите по делото се установява, че съобщенията по чл.247в НПК с указание на въпросите по чл.248, ал 1 НПК и правата по ал.1 и ал.3, посочени в същата разпоредба, са били съобщени на Окръжна прокуратура-Перник и на подсъдимия И. Ю. С., както и са уведомени, че в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд, не могат да правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 НПК, които не са обсъждани в разпоредително заседание, включително и по почин на съдията-докладчик или които са приети за несъществени. На подсъдимия е бил връчен и препис от обвинителния акт.

Съдията-докладчик, констатира обаче, че съобщение по чл.247в от НПК не е било връчено на пострадалия И. Б. М., макар и впоследствие същият да е вписан в протоколите от проведените съдебни заседания, че се явява в това качество лично и с повереника си адв. В. К.. В тази връзка следва да се отбележи, че макар престъплението по чл.249, ал.1 от НК да е формално и за неговата съставомерност да не е необходимо настъпването на вреди, тъй като непосредствен обект са отношенията, касаещи ползването на истински платежни инструменти без съгласието на титуляра на съответния платежен документ, то в случаите, когато има настъпили такива, те са пряка и непосредствена последица от незаконното ползване на платежния инструмент.

1

А щом са такива, независимо че не са елемент от състава на престъплението, лицето се приема като пострадал по смисъла на чл.74 от НПК. В този смисъл са Решение № 237 от 30.06.2023г. на ВКС по н.д. № 397/2023г., ІІ н.о., Решение № 40 от 29.06.2017г. на ВКС по н.д. № 1328/2016г., ІІ н.о., Решение № 228 от 15.07.2014г. на ВКС по н.д. № 751/2014г., ІІ н.о. и др.

В конкретния случай, изложената фактологическа част на обвинението, в която са конкретизирани твърдения, че И. Б. М. търпи вреди от инкриминираната престъпна деятелност в общ размер на 1400 лв (като са индивидуализирани и изтеглените отделни суми във връзка с предявеното обвинение за пет на брой деяния, включени в състава на продължавано престъпление) води до извод, че по същество прокурорът е приел, че на лицето са били причинени реални вреди с вмененото престъпно деяние.

В контекста на изложеното за насроченото разпоредително заседание следва да се призове пострадалия И. Б. М., като му се съобщи за посочените въпроси в чл.248, ал.1 от НПК, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание, както и че съгласно чл.247в, ал.3, вр. ал.2 от НПК в седемдневен срок от връчване на съобщението може да даде отговор по тях и да направи своите искания. Да се съобщи на лицето, че в 7-дневен срок от връчване на съобщението, но най-късно до започване на разпоредителното заседание, може да направи искания за конституиране като частен обвинител и граждански ищец. В съобщението да се укаже, че съгласно чл.248, ал.3 от НПК в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

Съобразявайки се със служебните ангажименти на защитника на подсъдимия и на повереника на пострадалия, след направена справка по телефона от съдебния деловодител, съдията-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА разпоредително заседание на 23.10.2025г. от 13:30 часа.

ПРИЗОВАВАНЕТО на подсъдимия, неговия защитник - адв. В. В. и поверника на пострадалия - адв. В. К., да се извърши по телефона, което да се удостовери по реда на чл.178, ал.11 от НПК, като им се съобщи да настоящото разпореждане.

УКАЗВА на адв. К., че по НОХД не е приложено пълномощно, с което е упълномощен от пострадалия И. Б. М., поради което следва да представи изготвеното в писмена форма пълномощно до започването на разпоредителното заседание.

ДА СЕ УВЕДОМИ пострадалия И. Б. М. съобразно изложеното в 2 мотивната част на настоящото разпореждане чрез изпращане на съобщение по чл.247в от НПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ Окръжна прокуратура Перник, като се връчи и препис от настоящия акт.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3