Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 260065 от 12.05.2021, Районен съд - Троян

Съд
Районен съд - Троян
Дело
Гражданско дело 1101/2020
Вид
Решение № 260065
Подписан
12.05.2021
В сила
04.06.2021
Състав
ДЕСИСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮТЕРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 124 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 237 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 237, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78 ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ № гр. Троян, 12.05.2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Троянски районен съд, четвърти състав, в публичното заседание на деветнадесети април две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: Десислава

Ютерова при секретаря Мария Станчева и в присъствието на прокурора …………. като разгледа докладваното от съдията - Ютерова гр. дело № 1101 по описа за 2020 год., и за да се произнесе - съобрази:

„О."

ООД /в несъстоятелност/, представлявано от синдика А.Ц.Г. е предявило срещу ответниците П.П.К. и Р.Х.М.,*** искове с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК и чл. 108 от ЗС, с искане да се признае за установено по отношение на ответниците, че „О." ООД /в несъстоятелност/ е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на с. Б., община Троян, област Ловеч, одобрени със Заповед № РД-18-18/19.03.2009 год. на Изпълнителния директор на АГКК, с трайно предназначение на територията: Земеделска, Начин на трайно ползване: Ливада, с площ от 5001 кв. м, с адрес на поземления имот: с. Б., местност „А.Р.", при съседи: ***, ***, ***, ***, както и да бъде осъден ответника Р.Х.М. да предаде на ищеца владението върху имота.

В подкрепа на твърденията си ищецът е ангажирал писмени доказателства, като в с. з. се представлява от синдика А.Ц.Г., който моли съда да се произнесе с решение при признание на иска по реда на чл. 237 от ГПК.

На ответниците е изпратено копие от ИМ и доказателствата, приложени към нея. В законовия едномесечен срок по чл. 131 от ГПК, е представен писмен отговор, с който ответниците излагат, че признават за основателни предявените срещу тях искове. В с. з. ответниците се представляват от пълномощника си адвокат А.Ч.от ЛАК.

От приложените към делото писмени доказателства: Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот с вх. peг. № 676/22.02.2006 год., Акт № 20, том II, дело № 528 на СВ - Троян; Скица на поземлен имот; Решение от 23.04.2009 год. по т. д. № 456/2009 год. на СГС;

Определение от 23.01.2014 год. по т. д. № 456/2009 год. на СГС; Решение от 19.02.2014 год. по т. д. № 456/2009 год. на СГС; Постановление за възлагане на недвижим имот от 13.05.2016 год., постановено по изп. д. № 1007/2014 год. по описа на Частен съдебен изпълнител Велислав Петров, с peг. № 879 на КЧСИ, с район на действие: ЛОС, влязло в законна сила на 25.05.2016 год., вписано под № 58/21.06.2016 год., с peг. №

2008/2016 год. на Служба по вписванията - гр. Троян; Нотариален акт за покупко-продажба с вх. peг. № 3522/18.11.2020 год., Акт 12, том XIII на Служба по вписванията - гр. Троян; Определение № 260184/17.11.2020 год. по ч. гр. д. № 645/2020 год. по описа на ЛОС;

Обезпечителна заповед, вписана в СВ - Троян с вх. peг. № 3534/20.11.2020 год., Акт 254, том I, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

С

Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот с peг. № 676/22.02.2006 год., Акт № 20, том II, дело № 528 на СВ - Троян, Дружеството - ищец „О." ООД /в несъстоятелност/, е придобило собствеността върху процесния недвижим имот, представлаващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на с. Б., община Троян, област Ловеч, одобрени със Заповед № РД-18-18/19.03.2009 год. на Изпълнителния директор на АГКК, с трайно предназначение на територията: Земеделска, Начин на трайно ползване: Ливада, с площ от 5001 кв. м, с адрес на поземления имот: с. Б., местност „А.Р.", при съседи: ***, ***, ***,

***.

От придобиването на имота до завеждането на настоящето дело, ищецът не е сключвал разпоредителни или каквито и да е било сделки с предмет този имот.

Междувременно, с Решение от 23.04.2009 год. по т. д. № 456/2009 год. на СГС е открито производството по несъстоятелност на „О." ООД, а с Решение от 19.02.2014 год. по т. д. № 456/2009 год. на СГС дружеството-ищец е обявено в несъстоятелност.

С

Постановление за възлагане на недвижим имот от 13.05.2016 год., постановено по изп. д. № 1007/2014 год. по описа на Частен съдебен изпълнител Велислав Петров, с peг. № 879 на КЧСИ, с район на действие: ЛОС, влязло в законна сила на 25.05.2016 год., вписано под № 58/21.06.2016 год., с дв. peг. №

2008/2016 год. на Служба по вписванията - гр. Троян, процесният недвижим имот е бил продаден на ответницата П.П.К. по време на публичната продан, проведена по горепосоченото изпълнително дело.

В рамките на горепосоченото изпълнително производство, съдебният изпълнител неправилно е приел, че процесният недвижим имот е собственост на длъжника по изпълнителното дело М.С.С., а не на „О." ООД, както е в действителност, поради което съответно имотът неправилно е бил описан, изнесен на публична продан и продаден от съдебния изпълнител.

Въпреки че ответницата П.П.К. се явява добросъвестен купувач по отношение на процесния имот, взимайки участие в публичната продан, проведена от съдебният изпълнител, и заплащайки продажната цена за имота, то тя не е придобила собствеността върху него - тъй като длъжникът по изпълнителното дело М.С.С. не е бил собственик на този имот.

Съответно, ответникът Р.Х.М. също не е придобил собствеността върху процесния имот, закупувайки го впоследствие от П.П.К. с

Нотариален акт за покупко-продажба с вх. per. № 3522/18.11.2020 год., Акт 12, том XIII на Служба по вписванията - гр. Троян.

С отговора си ответниците са посочили, че признават изцяло предявените срещу тях искове по чл. 124, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 108 от ЗС.

Съдът счита, че е налице хипотезата на чл. 237 от ГПК - ответниците изрично са признали иска и по искане на ищеца съдът следва да се произнесе с решение на това основание без да се мотивира.

Не са налице забранителните условия на чл. 237, ал. 3 от ГПК и ще следва исковата претенция да бъде изцяло уважена.

Съгласно чл. 78 ал. 2 от ГПК не следва да бъдат възлагани в тежест на ответниците претендираните от ищеца разноски в производството, тъй като същите са признали иска и не са станали повод за завеждане на делото.

Водим от изложеното съдът :

РЕШИ:

ПРИЗНАВА

ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и чл. 108 от ЗС, по отношение на ответниците П.П.К., адрес: ***, ЕГН ********** и Р.Х.М. ***, ЕГН **********, че „О." ООД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, ет. 3, представлявано от синдика си А.Ц.Г., е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на с. Б., община Троян, област Ловеч, одобрени със Заповед № РД-18-18/19.03.2009 год. на Изпълнителния директор на АГКК, с трайно предназначение на територията:

Земеделска, Начин на трайно ползване: Ливада, с площ от 5001 кв. м, с адрес на поземления имот: с. Б., местност „А.Р.", при съседи: ***, ***, ***, ***.

ОСЪЖДА Р.Х.М., с ЕГН **********, да предаде на „О." ООД /в несъстоятелност/ владението върху процесния имот.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Ловешки окръжен съд в двуседмичен срок от деня на получаване на съобщението от страните, че е изготвено.

Районен съдия: