Протоколно определение № 7192 от 19.12.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 7192 гр. Пловдив, 16.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виолета В. Низамова при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова и прокурора Н. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Виолета В. Низамова Наказателно дело от общ характер № 20245330206297 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ К. К. К. - нередовно призован, явява се лично и с упълномощения си защитник адв. М. К., с приложено пълномощно по делото.

По делото е постъпила изисканата справка съдимост за подсъдимия.

По делото не е върнат отрязък от съобщението изпратено до подсъдимия.

ПОДС. К.: В петък на 13-ти получих призовката, ведно с приложенията.

АДВ. К.: Няма да правим възражения за 7-дневния срок.

ПОДС. К.: Съгласен съм.

ПРОКУРОР: Считам, че няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Също считам, че няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

СЪДЪТ, след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

К. К. К., роден на **, живущ в ** б.,б.гр., със средно образование, разведен, осъждан, работещ, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. К.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и обвинителен акт.

Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Не възразявам за 7-дневния от получаване на обвинителния акт.

АДВ. К.: Също не възразявам.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи и нови искания.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи и нови искания.

ПОДС. К.: Нямам искания за отводи и нови искания.

СЪДЪТ счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО

2 чл. 248 ал. 1 от НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив.

Няма основание за прекратяване и за спиране на наказателното производство.

Смятам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за процесуални принуда, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Искания за събиране на нови доказателства към настоящия момент нямам. Моля да бъде насрочено делото за съдебно заседание с призоваване на всички свидетели по общия ред.

АДВ. К.: Считам, че делото подсъдно на РС – Пловдив.

По т. 2 считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

По т. 4 считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Към настоящия момент не са налице основания за разглеждането на 3 делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По т. 6 считам, че не са налице основанията за отмяна на взетата мярка за неотклонение.

Нямам на този етап искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред с призоваване на свидетелите по обвинителния акт.

ПОДС. К.: Поддържам това което каза адв. К.. Няма какво да добавя.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на съда, доколкото престъплението, което се твърди да е извършено от подсъдимия е извършено в съдебния район на РС-Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Що се отнася до въпроса дали е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимия, настоящият състав намира, че такова е било допуснато по следните съображения:

От фактите описани във фактическата обстановка на обвинителния акт по отношение на престъплението по чл. 343б ал. 6 от НК, еднозначно е изложено, че подсъдимият е отказал да му бъде извършена проверка по надлежния ред за установяване употреба на алкохол, след като е бил наказан за такова деяния по административен ред с НП № 23-1030-000748/14.03.2023г. на ВПД Началник група в. ОДМВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция“, влязло в законна сила на 02.04.2024г. с което е реализирал от обективна и субективна страна престъпление по чл. 343б ал. 6 от НК. Същевременно в диспозитива на престъплението по чл. 343б ал. 6 от НК е посочено, че подсъдимият е управлявам МПС и е отказал да му бъде извършена проверка по надлежния ред за установяване на употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, след като е бил наказван за такова деяние. Според настоящия състав е налице противоречие между фактическата обстановка на обвинителния акт и диспозитива на предявените обвинения по посочения текст от НК, доколкото отказа да бъде извършена проверка по надлежния ред 4 за установяване употреба на алкохол е възможен и без да има отказ да бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества и/или техните аналози, както и е възможно подсъдимият да реализира отказ да му бъде извършена проверка, както и за алкохол, така и за наркотични вещества и/или техните аналози. Престъплението от този вид може да бъде осъществено така като е описал в акта прокурора и тогава когато има единствено отказ да бъде извършена проверка по надлежния ред за установяване употреба единствено на алкохол. Наличието обаче на включване в диспозитива на отказа да извърши проверка за установяване употреба и/или наркотични вещества, без да са изложени съотносими факти във фактическата обстановка на обвинителния акт, се явява противоречие между фактическата обстановка и диспозитива на предявено обвинение, с което се ограничава правота на защита на подс. К.. В тази връзка недопустимо според настоящия състав е да съществува двете алтернативни форми „и/или“ в диспозитива на обвинението тъй като създават неяснота какво точно е извършил подсъдимия – отказ да бъде тестван за алкохол, отказ да бъде тестван за употреба на наркотици или отказ и за двете. Посоченото е съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 1 от НПК, отстранимо по своя характер и като такова следва да бъде отстранено във фазата, на която е било допуснато. Поради изложеното съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на РП - Пловдив за отстраняване на допуснатото отстранимо съществено процесуално нарушение.

Взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основания за нейното изменение или отмяна.

По отношение на следващите въпроси по чл. 248 от НПК съдът не следва съдът да се произнася с оглед стабилизирането на настоящото определение.

Ето защо на основание чл.248 ал. 5 т. 1 от НПК съдебното производство следва да бъде прекратено и делото върнато на РП – Пловдив за отстраняване на допуснатите отстраними съществени процесуални нарушения.