Определение № 51318 от 16.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51318 гр. София, 16.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20251110130852 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК:

203374133 със седалище и адрес: гр. София, п.к. 1404, р-н Триадица, бул.

“България” № 81 В, представлявано от управителите чрез юрк. *** – пълномощник спрямо И. Д. С. с ЕГН: ********** и адрес: ********** с искане за постановяване на решение, с което да бъдат установени вземания в полза на АПС БЕТА България ЕООД с ЕИК: 203374133 за следните суми: 1 000,00 лева, представляваща главница по Договор за кредит № 2083501 от 31.08.2019 г., сключен с трето на спора лице Кредисимо ЕАД ведно със законна лихва за период от 17.02.2025 г. до изплащане на вземането, 119,84 лева, представляваща договорна лихва за период от 31.08.2019 г. до 10.03.2020 г., 578.27 лева, представляваща мораторна лихва за период от 10.03.2020 г. до 23.05.2025 г., 102,69 лева, представляваща законна лихва за забава по договора за предоставяне на поръчителство за период от 10.03.2020 г. до 23.05.2025 г., 576,54 лева, представляваща възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство,

Излага се, че на основание договора кредитополучателят е получил сумата от 1000 лева, която е следвало да върне на шест месечни вноски от по 186.64 лева в срок до 10.03.2020г.

Уговорен бил и фиксиран годишен лихвен процент в размер на 40.00 %, както и годишен процент на разходите в размер 48.21 % .

Сочи се, че са спазени изискванията за сключване на Договора и ОУ към него и същият е действителен като сключен според разпоредбите на чл. 10, чл.

11 и чл. 22 от ЗПК.

Излага се, че според чл.2 от ОУ към Договора страните се съгласили, че Кредитополучателят ще дължи и обезщетение за забава в размер на законовата лихва върху всяка забавена вноска, както ще покрие всички 1 разноски по кредита.

Излага се, че сумите по Договора за кредит са били обезпечени с поръчителството на трето на спора лице – Ай тръст ЕООД в условията на солидарност като при неплащане на дълга към кредитодателя погасяването на задълженията се е случило от поръчителя Ай тръст ЕООД на основание чл.3, ал.2 от Договора, а именно е погасило сумата от 576.54 лeвa за главница по Договор за кредит; сумата от 102.69 лeвa за договорна лихва и с плащането „Ай Тръст“ ЕООД на основание чл. 143, ал. 1 ЗЗД се е суброгирал в правата на удовлетворения кредитор.

Излага се, че с Договор за продажба и прехвърляне на вземания – Цесия от 02.03.2021 г. между „КРЕДИСИМО“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД като цедент са прехвърлили своите вземания към Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 203374133, а именно вземания по Приложение № 1 към дата 23.02.2021 г., неразделна част от договора.

Твърди се, че ответникът не е изпълнил в срок задълженията си по Договора за кредит до изтичането на крайния срок за погасяване на кредита и към датата на сезиране на съда на основание Договора за заем и поръчителство и Договора за цесия се претендира решение за установяване на сумата в общ размер от 2377.34 лв. като сбор от сумата за главница в размер н а 1000 лв., договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 119.84 лв. за периода от 31.08.2019 г до 10.03.2020 г., законна лихва за забава върху главницата в размер на 578.27 лв. за период от 10.03.2020 г. до 23.05.2025 г. и 576.54 лева за възнаграждение за поръчител, както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 17.02.2025г. до окончателно изплащане на вземанията, които суми са предмет на издадена по реда на чл. 410 от ГПК заповед за изпълнение с № 6252/ 28.02.2025г. по ч.гр.дело с № 9449/ 2025г. по описа на СРС. Като се ангажират доказателства и се претендират разноски се желае решение в сочения смисъл.

В законоустановения едномесечен срок по реда на чл.131 ГПК такъв е постъпил от ответника чрез назначения му особен представител. Навежда се давност и недействителност на клаузата по оскъпяване на кредита на основание чл.10 и чл.11 и чл.22 от ЗПК. Не се оспорват ангажираните от ищеца доказателства.

Исковете са с правно основание по чл. 415 от ГПК във вр. с чл.79 във вр. с чл.240 от ЗЗД и чл. 146 от ЗЗД, както и по чл. 99 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки: 1. наличие на валиден договор за заем и клаузите по него и предаване на сумата на кредитополучателя, валидно правоотношение по обезпечаване на дълга чрез поръчителството на трето на спора лице, валиден договор за цесия между ищеца от една страна и кредитодателя и поръчителя от друга.

2

Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети.

В срок до датата на съдебното заседание ищецът следва да уточни претенциите си съобразно издадената в негова полза заповед по чл. 410 от ГПК при разминаване в периодите на лихвата и договорното възнаграждение.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.03.2026г. от 10:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора. указва на ищеца в срок до датата на съдебното заседание да уточни претенциите си съобразно издадената в негова полза заповед по чл. 410 от ГПК при разминаване в периодите на лихвата и договорното възнаграждение.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: spogodbi@srs,justice.bg.

По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3