Решение № 903 от 03.03.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 903 гр. Пловдив, 03.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Г. Иванов при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска като разгледа докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело № 20235330114938 по описа за 2023 година

„ЙEТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕИК 130460283 е предявило установителен иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във вр. чл.79, ал.1 ЗЗД за признаване за установено по отношение на ответника М. З. З. с ЕГН: **********, че последният дължи на ищцовото дружество сумата от следните суми: 214.45 лева, незаплатени задължения за начислени такси и ползвани съобщителни услуги за периода 18.02.2021 г. до 17.05.2021 г. по Договор за мобилни услуги № **** от **** г. и 197.72 лева, незаплатени задължения за начислени такси и ползвани съобщителни услуги за периода 18.02.2021 г. до 17.05.2021 г. по Договор за мобилни услуги № **** от *** г., ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на заявлението в съда - *** г., за които суми е изадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК №***г. по ч. гр. д. №***г. на Районен съд П, *** гр.с.

Ищцовото дружество твърди, че съгласно сключените между страните договори за мобилни услуги ответникът имал незаплатени задължения за начислени такси и ползвани съобщителни услуги за периода 18.02.2021 г. до 17.05.2021 г. по Договор за мобилни услуги № **** от **** г. и 197.72 лева, незаплатени задължения за начислени такси и ползвани съобщителни услуги за периода 18.02.2021 г. до 17.05.2021 г. по Договор за мобилни услуги № **** от *** г. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

В законоустановения срок не е депозиран отговор на исковата молба от представителя на ответника.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е 1 представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Процесуалният представител на ищеца в първото открито съдебно заседание по делото прави изрично искане за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание. Препис от исковата молба също е връчен редовно на ответната страна, от делото, а ответникът е редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл.239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства /договори за мобилни услуги, фактури и т.н./ съдът намира, че искът е вероятно основателен.

Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.

Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявените искове да се уважат изцяло.

По разноските:

С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се дължат на основание чл. 78 ал.1 ГПК на ищеца. Доказателства за извършени такива в исковото производство са представени за заплатена държавна такса в размер на 26,14 лева и заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в размер на 480 лева съобразно представения по делото договор за правна защита и съдействие.

Следва да се присъдят и сторените разноски в заповедното производство, като на основание т.12 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС за тях съдът дължи изрично произнасяне с осъдителен диспозитив. На ищеца се дължат разноски в размер на 8,24 лева – държавна такса, и 151, 34 лева – адвокатско възнаграждение.

Неоснователно се явява направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на кредитора в заповедното производството, доколкото същото отговаря на минимания размер, определен с Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Така мотивиран, съдът

2

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че М.

З. З. с ЕГН: ********** ДЪЛЖИ на „ЙEТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕИК 130460283, следните суми: сумата от 214.45 лева, незаплатени задължения за начислени такси и ползвани съобщителни услуги за периода 18.02.2021 г. до 17.05.2021 г. по Договор за мобилни услуги № **** от **** г. и 197.72 лева, незаплатени задължения за начислени такси и ползвани съобщителни услуги за периода 18.02.2021 г. до 17.05.2021 г. по Договор за мобилни услуги № **** от *** г., ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на заявлението в съда - *** г., за които суми е изадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК №***г. по ч. гр. д. №***г. на Районен съд П, *** гр.с.

ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал.1 ГПК М. З. З. с ЕГН: ********** да заплати на „„ЙEТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕИК 130460283, следните суми: общо 159,58лева - разноски за заповедното производство, а за настоящото/исково/ производство в размер на 506,14 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив по реда на чл.240 ГПК..

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3