Протокол № 554 от 19.03.2026, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 554 гр. Сливен, 19.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20262230200053 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят – С. Н. Р. в качеството му на Кмет на Община Сливен, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. Д. от АК-Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от 19.01.2026г.

Въззиваемата страна - Директор на регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – гр. Стара Загора, редовно призована, се представлява от процесуален представител - юрисконсулт Пламен Милков, надлежно упълномощен с пълномощно от 13.08.2025г.

Актосъставителят с пор. № 3 – Л. П. П., редовно призована, се явява лично.

Свидетелят с пор. № 4 – М. И., редовно призована, се явява лично.

Свидетелят с пор. № 5 - П. Г. П.-Р., редовно призована, се явява лично.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ МИЛКОВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Съдът докладва, че с разпореждане за насрочване е изискал надлежно заверено копие от административнонаказателната преписка по издаденото НП № 2-81-25/08.01.2026г. на Директор РИОСВ – Стара Загора, в резултат на което на 30.01.2026г. по делото е постъпило писмо от Директор РИОСВ – Стара Загора, ведно с приложението по него документи, описани в част „Приложение“, точки от 1 до 10, включително.

Адв. Д.: Поддържам жалбата на доводите, подробно изложени с нея. С жалбата съм направил искане за прилагане на другата наказателна преписка, т.к. се касае за един и същ случай. Вместо да направят второ посещение, да видят дали е изпълнено предписанието, те са пристъпили директно към издаване на АУАН. Поддържам отново искането за представяне на преписката.

Ако счетете, че са налице данни за наличието на такова нарушение, предоставям на съда. С оглед конкретизация на наведен мой довод в жалбата, а именно, че ответника по жалбата е издал АУАН и НП по отношение на съвсем друго лице със съвсем друго ЕГН, представям удостоверение от БУЛСТАТ на Община Сливен, видно от което е действителното ЕГН на Кмета на Общината, което не е същото описано в АУАН и НП. Като само този порок е основание за отмяна на атакувания акт. Моля да допуснете воденият от мен свидетел Ст.М.Ст. началник отдел „Екология“, с който ще установим предприетите действия за почистване на нерегламентираните замърсявания.

По отношение на постъпилата преписка, да се приеме.

ЮРИСКОНСУЛТ МИЛКОВ: Оспорвам жалбата. Не възразявам да се приеме представеното доказателство. По отношение на свидетеля - да се допусне до разпит воденият свидетел.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издаденото НП № 2-8125/08.01.2026г. на Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – гр. Стара Загора, постъпило на 30.01.2026г. писмо от Директор РИОСВ – Стара Загора, ведно с приложените по него документи, описани в част „Приложение“, точки от 1 до 10, включително, както и всички писмени доказателства приложени с жалбата, и представеното в днешното съдебно заседание удостоверение Данни от регистър БУЛСТАТ за Община Сливен.

Съдът намира направените доказателствени искания от процесуалния 2 представител на въззиваемата страна за основателни и относими към предмета на доказване, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА от въззиваемата страна Директор Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – гр. Стара Загора да изпрати цялата административнонаказателна преписка по издаване на НП № 1-7425/8.01.2026г.

ДОПУСКА до разпит Ст.М.Ст..

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит явилите се в днешното съдебно заседание актосъставител и свидетели, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Л. П. П. - 64г., българка, българска гражданка, с висше образование, разведена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

М. И. Сл. - 38г., българка, българска гражданка, с висше образование, неомъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

П. Г. П. - Р. - 55г., българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

Ст.М.Ст. - 52г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на актосъставителя П..

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Л. П.: Предупредена съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като гл. експерт в РИОСВ – Стара Загора.

На 11.10.2025г. в РИОСВ – Стара Загора съставих акт № 81 на г-н С.

Н. Р. К. на Община Сливен, във връзка с констатирано 3 замърсяване на имот с идентификатор *** в землището на с. Сотиря, общ. Сливен. Във връзка с получен сигнал от министерството за замърсяване с отпадъци на горецитирания имот извърших проверка на място на 13.10.25г. в землището на с. Сотиря, във връзка с необходимостта да се установи има ли такова замърсяване, сигнала основателен ли е, за да може Министерството да отговори по съответния ред. При тази проверка констатирах замърсяване с битови, строителни и торови отпадъци в имота. Съставих констативния протокол № 014242 от 13.10.2025г. и го връчих на представител на кметство Сотиря г-жа П.П. Р., гл.специалист кметство с. Сотиря. Съставеният акт в инспекцията беше в отсъствието на кмета на община Сливен и по-късно по пощата беше изпратен за сведение и подпис на община Сливен. По-късно беше върнат със съответния подпис на г-н Р. На този имот има множество проверки, с много издадени предписания. Община Сливен с писма ни уведомява за извършени почиствания, но при получени сигнали в инспекцията ние сме задължени да проверим на място как са нещата със замърсяванията и да отговорим на жалбоподателите. В случая е съставен акт за това констатирано замърсяване, извършено на 13.10.2025г. Много често замърсяванията са със строителни и битови отпадъци. В случая при извършената проверка замърсяването беше с битови, строителни и торови отпадъци. С Констативен протокол съм дала предписание до Кмета на община Сливен да се почисти терена със срок до 24.10.2025г. Акта е от 31.10. 2025г.

Има повторна проверка извършена, но актът е съставен на база на проверката извършена на 13.10.2025г. и описана в цитирания от мен констативен протокол.

Адв. Д.: Вие сте дали срок за изпълнение на предписанията 24.10.2025г.

Спомняте ли си на коя дата сте изпратили покана на жалбоподателя за съставяне на АУАН?

ОТГОВОР на актосъставителя П.: В момента не мога да се сетя, но има документи за това. При всяко констатирано замърсяване се издава предписание за почистване на замърсения терен, което може да бъде в пократък срок или по-дълъг срок, след което продължава проверката на място и в случая по съставения акт за извършено нарушение на 13.10.2025г. в случая няма значение дадения срок с предписанието, т.к. това е обект на бъдеща проверка по повод изпълнение на дадените вече предписания.

Адв. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам въпроси към свидетеля.

След разпита актосъставителя остана в залата.

4

СВИДЕТЕЛЯТ М. Сл.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като гл. експерт в РИОСВ – Стара Загора направление „Управление на отпадъците и опазване на почвите“. Свидетел съм при съставянето на акта. Акта е съставен на 31.10.2025г. заради това, че Кмета на община Сливен не е изпълнил задълженията си за недопускане замърсяване в с. Сотиря. Акта е подписан без присъствие на нарушителя и е изпратен по пощата, след което е върнат подписан.