Протоколно определение № 69 от 19.05.2025, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 69 гр. Златоград, 19.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева и прокурора Н. АС. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Наказателно дело от общ характер № 20255420200034 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПРОКУРАТУРАТА НА Р. Б.Я, РП – С.- редовно призована, явява се прокурорът Н. М. – прокурор при РП - С.

ПОДСЪДИМИЯТ М. К. К. - редовно призован, явява се лично и със защитника си адв. Ф. Г..

СЪДЪТ информира страните, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

ПРОКУРОРЪТ - Не възразявам да се използва звукозапис.

АДВ. Г. - Също не възразявам да се използва звукозапис.

ПОДСЪДИМИЯТ К. - Също не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде изтрит.

СЪДЪТ на осн. чл. 55 и чл. 274 НК разясни на подсъдимия правата му в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ К. - Подписал съм споразумение и съм го разбрал.

Запознат съм с него. Няма да правя отвод на съдебния състав, на прокурора и на съдебния секретар. Имам адвокат, който да защитава интересите ми.

Наясно съм, че има сила на присъда. Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ - Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. Г. - Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия по лична карта, както следва:

М. К. К. с ЕГН **********, роден на ****г. в с. К., обл. С. с постоянен адрес: гр. З.,, ул. „Х.С.и“№ *, българин, български гражданин, неосъждан.

ПРОКУРОРЪТ – Не правим искане за отвод на съдебния състав.

АДВ. Г. – Не правим искане за отвод на съдебния състав и прокурора.

СЪДЪТ на основание чл. 275 НПК запитва страните имат ли искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ – Нямаме искания по доказателствата, заявяваме искане за преминаване на производството по глава ХХІХ НПК.

АДВ. Г. – Придържам се към казаното от прокурора. Поддържам изцяло предложеното споразумение. Други искания няма да соча, като ще Ви моля, след разглеждането му, същото да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ - Поддържам казаното от адв. Г.. Действително във фамилното ми име е допусната техническа грешка и моля да бъде променено в одобрението ми.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАД НА СЪДА - Делото е образувано по внесено Споразумение от РП – С., с което подсъдимият М. К. К. със снета по делото самоличност е обвинен за извършено на 29.04.2025 г., в около 00.55 часа в гр.З., обл. С., на ул. „Х.С.“№***, затова че е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „О. З.“ с peг. № ***, лична собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, именно 1,95 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, чрез Химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта - съгласно Протокол № 130/29.04.2025г. на Специализирана химическа лаборатория при „УМБАЛ- П.“ АД гр. П.– престъпление по чл.

343б, ал.1 НК.

ПРОКУРОРОРЪТ – Постигнали сме споразумение с подсъдимия и защитника му, което моля да разгледате и съответно да приемете като непротиворечащо на защона и морала. Колежката се е съобразила с факта че чл. 55 НК може да се прилага и без да са налице многобройни смекчаващи обстоятелства и е подписано по този ред. Обсъдени са всички въпроси и 2 определено считам, че не противоречи на закона и морала предвид характеристичнитe данни на подсъдимия, след което да бъде одобрено.

АДВ. Г. – Уважаеми г-н съдия с представител на РП – Смолян сме подписали споразумение за решаване на делото по реда на л.385 и сл. НПК.

Така постигнатото споразумение следва да разгледате въпросите по вида и размера на наказанието. Споразумението не противоречи на закона и морала, поради като моля да бъде утвърдено. След утвърждаване на споразумението, моля взетата мярка за неотклонение „подписка“ да се върне в производство и да бъде отменена.

ПОДСЪДИМИЯТ – Запознат съм за какво е делото. Бях пил. Пих от глупости. Не ми се случва често да пия от глупости. Наясно съм с наказанието по споразумението и че при одобряването му ще има сила на присъда.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да обсъдят размера на наказанието относно плредложеното наказание глоба, като на основание чл.

276, ал. 2 НПК, предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, от РП - С. е в несено споразумение, което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала. С него са уредени въпроси относно извършените престъпления и наказания. Предлагаме да бъде одобрено споразумение с изменение в частта на на паричната санкция, като вместо 300 лева да бъде изменена в размер на 500 лева.

АДВ. Г. - Уважаеми господин Председател, с държавното обвинение сме постигнали споразумение, което е подписано от нас. Подсъдимият е наясно с повдигнатото и подписано споразумение. Доброволно го е подписал.

Наясно е, че играе сила на влязла в сила присъда и че след одобряването му влиза в сила и не подлежи на касационно обжалване. Не противоречи на закона и молим да бъде одобрено. Съгласни сме да се измени споразумението в частта на глобата в размер на 500 леда.

ПОДСЪДИМИЯТ - Наясно съм със споразумението, което се предлага от моя адвокат и прокурора. Запознат със с последиците от това споразумение, както и с вида и размера на наложеното наказание. Подписал съм доброволно. Наясно съм, че одобреното споразумение има сила на влязла в законна сила присъда. Съгласен съм да бъде изменена глобата от 300 лева на 500 лева.

СЪДЪТ след като се запозна с представеното споразумение, намира, че са налице предпоставки за това, да предложи на страните изменение на споразумението, досежно размера на наказанието, в частта на глобата, като счита, че така предложеният размер е несъразмерен, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ споразумението в частта относно размера на наложената глоба, като вместо предложения размер от 300 лева се запише в размер на 500 лева.

СЪДЪТ докладва така представеното споразумение за решаване на 3 делото по реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 381, ал. 1 НПК, ведно с направеното изменение постигнато между М. К. - прокурор при Районна прокуратура - гр. С., изменено в днешно съдебно заседание от прокурор Н.

М. и Ф. Г. - Адвокат към АК - гр.С., кантора гр.С., като защитник на М. К. К. от с. К., общ. З., обл. С., подсъдим по НОХД № 34/2025 г. по описа на РС -З.

СЪДЪТ, повторно на основание чл. 382, ал. 4 НПК запитва подсъдимия, разбира ли обвинението, признава ли се виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.

ПОДСЪДИМИЯТ К. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците от споразумението. Доброволно подписах споразумението.

Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Наясно съм, че споразумението има сила на влязла в сила присъда.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, прецени материалите по делото и споразумението счита, че следва да бъде вписан окончателният вариант на споразумението, с което страните са постигнали съгласие по всички въпроси, уредени с разпоредбата на чл. 381 и сл.5 НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол постигнатото между Районна прокуратура – Смолян, ТО – Златоград и защитника на подсъдимия М. К. К. – адв. Ф. Г. споразумение, както следва:

С П О Р А З У М Е Н И Е за решаване на дело в съдебно производство по чл.384, ал.1 във вр. с чл.381, ал.1 от НПК

Днес, 19.05.2025 г. в гр. З.д между Ф. Г.- адвокат при Адвокатска колегия - С.н, в качеството му на защитник на М. К. К. с ЕГН **********, роден на **** г. в с. К., обл. С.н с постоянен адрес: гр. З., ул. „Х.С.“№ *, обл.С., български гражданин, неосъждан - обвиняем по БП № 59/2025г. по описа на РУ- З. от една страна и М. К. - Зам. Районен прокурор на РП-С., ТОД. (изменено в с.з. от прокурор М., в частта на глобата и потвърдено в останалата му част), от друга страна, се изготви настоящото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото и за прекратяване на наказателното производство по отношение на обвиняемия М. К. К. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.З., ул. „Х.С.“№*, обл. С.