Решение № 108 от 08.07.2024, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. Варна, 08.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

М. Кр. Маринова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно гражданско дело № 20243000500179 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, гр. София чрез надлежен процесуален представител, против решение № 288/24.11.23г., по гр.д. № 119/21г. на ОС-Шумен, с което е отхвърлен изцяло иска й против Т. С.

Х., Н. Ж. И. и „Строй рент груп“ ЕООД за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност 1 763 809.93 лева, както следва:

І. От Т. С. Х., на основание чл.147 вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл. 141 от ЗОНПИ, с цена на иска 837 594.94 лв., както следва:

- сума в общ размер на 773 320 лв., представляваща парични средства, български лева, иззети по ДП № 178/2018г. по описа на ГДБОП, прокурорска преписка №1084/2018 г. по описа на Специализирана прокуратура;

- сума в общ размер на 4 800 евро, с левова равностойност на 9 387.98 лв., представляваща валута - парични средства иззети по ДП № 178/2018г. по описа на ГДБОП, прокурорска преписка №1084/2018г. по описа на Специализирана прокуратура;

- сума в общ размер на 92 щатски долара, с левова равностойност на 152.56 лв., представляваща валута - парични средства иззети по ДП № 178/2018г. по описа на ГДБОП, прокурорска преписка № 1084/2018г. по описа на Специализирана прокуратура;

- 120 броя златни монети с лика на Кемал Ататюрк, на стойност 1

54 734.40лв., иззети по ДП № 178/2018г. по описа на ГДБОП, прокурорска преписка №1084/2018г. по описа на Специализирана прокуратура.

ІІ. От Т. С. Х., на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл. 141 от ЗОНПИ, с цена на иска 244 000 лв., както следва:

- сумата от 100 лв., представляваща равностойността на 100 дружествени дяла от капитала на „Строй рент груп“ ЕООД;

- АПАРТАМЕНТ № 4, с идентификатор 8351.658.229.4.4 по КК на град Шумен, находящ се на трети етаж, състоящ се от дневна с кухня, една спалня, входно преддверие, баня със санитарен възел, един балкон, преддверие и килер, със застроена площ от 54.83 кв.м., заедно с 0.10625 ид.ч. от жилищен вход, 0,09413 ид.ч. от общите части на сградата и право на строеж върху 63.24 кв.м. и 0.09413 ид.ч. от дворно място, с идентификатор ***, с административен адрес: гр. Ш., ул. „*. *“ № * с обща площ 435 кв.м. по скица;

- ШИРОКОЛИСТНА ГОРА, имот пл. № 434006, ЕКАТТЕ 62503, персонална партида № 27458, с площ по документи 1.500 дка, находяща се в землището на село Р., местност В., област Пл., община Ч. бр.;

- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с начин на трайно ползване - дворно място, находящ се в град Исп., ул. „*. *“ № *, община Исп., област Р., за който по Скица № 749/23.11.2016г. на община Исперих и ПУП, утвърден със Заповед № 25/29.01.2001г. е отреден УПИ *I в квартал 91, образуван от имот 991 с площ 1.117 дка, ведно с построените в имота: ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 159 кв.м., ведно с прилежащо мазе със застроена площ от 10 кв.м. и ГАРАЖ със застроена площ от 24 кв.м., както и ВТОРОСТЕПЕННА СГРАДА с площ от 28 кв.м.,при граници и съседи: УПИ *, УПИ *I, УПИ *, УПИ * от квартал 91 и улица по плана на града;

- АПАРТАМЕНТ № 67, с идентификатор ***, съгласно кадастрална карта, одобрена със Заповед № РД-18-4 от 09.03.2016 г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК), находящ се в град С., Ст. община, район „П.“, ж.к. „* *“, на *-ти етаж, вход * на жилищна сграда - блок № *, сграда № *, съгласно Схема на самостоятелен обект в сграда № 15-530572, изд. на 31.10.2016 г. от АГКК СГКК, град София, със застроена площ от 43.75 кв.м., състоящ се от дневна, кухня и сервизни помещения, при граници на апартамента по документ за собственост: стълбище, ул. „С. В.“, Т. И. П., П. Д. П. и Сн. П. и граници на апартамента по схема: на същия етаж - самостоятелен обект * и самостоятелен обект *; под обекта - самостоятелен обект * и над обекта самостоятелен обект *, заедно с избено помещение №7, с площ от 3,00 кв.м., при граници: коридор, двор, Ж. Ч. Хр., заедно с 2.097 % ид. ч. от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор ***;

- Товарен автомобил, марка и модел „Форд Транзит“, цвят бял, рама № *, с дата на първоначална регистрация 10.08.2001г., с регистрационен № *;

- Лек автомобил, марка „Ауди“ и модел „А8 4.2 TDI“, цвят кафяв, рама № *, с дата на първоначална регистрация 02.07.2014г., с регистрационен № *.

ІІІ. От Т. С. Х., на основание чл. 151, вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл. 141 2 от ЗОНПИ, с цена на иска 549 684.99 лв., както следва:

- сумата в размер на 6 550 лв. представляваща продажната цена на 131 дружествени дяла в размер на 50 лв. всеки от капитала на „ХИДРО РЕМОНТ ГРУП“ ЕООД, ЕИК 121452045;

- сумата в размер на 242 522.92 лв. представляваща продажната цена на АПАРТАМЕНТ № 68, находящ се в град С., ж.к. „* *“, блок № *, вход *, ет. *, със застроена площ от 109.61 кв.м., състоящ се от четири стаи и кухня, при съседи: асансьор, двор, калкан, двор и апартамент № 69, ведно с Избено помещение № 5, с площ от 3.43 кв.м., при съседи: двор, калкан, общо помещение и коридор, както и 7.382% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото;

- сумата в размер на 76 200 лв., представляваща пазарната стойност към момента на отчуждаването на лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „GL 420 CDI“, peг. № *, рама № *;

- сумата в размер на 30 200 лв., представляваща пазарната стойност към момента на отчуждаването на лек автомобил, марка „БМВ“, модел: „740 Д X ДРАЙВ“, peг. № *, рама № *;

- сумата в размер на 24 800 лв., представляваща изплатени парични средства от „Строй рент груп“ ЕООД;

- сумата в размер на 143 100 лв., представляваща изплатени парични средства от „Класико Проект“ ЕООД;

- сумата в размер на 14 413.40 лв., направени вноски от титуляра по банкова сметка IBAN *;

- сумата в размер на 11 898.67 лв., направени вноски от трети лица по банкова сметка IBAN *.

ІV. От Н. Ж. И., на основание чл. 142, ал. 2, т. 5, вр. чл. 141 от ЗОНПИ, с цена на иска 61 000 лв., както следва:

- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри на град Ш., административен адрес: град Ш., ул. „* *“ № *, с площ 170 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.);

- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри на град Ш., административен адрес: град Ш., ул. „* *“ № *, с площ 313 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), заедно с построените в имота: ДРУГ ВИД СГРАДА за ОБИТАВАНЕ, с идентификатор ***, административен адрес: град Ш., ул. „* *“ № *, с площ от 7 кв.м.; ЖИЛИЩНА СГРАДА - ЕДНОФАМИЛНА, с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри на град Ш., административен адрес: град Ш., ул. „* *“ № *, с площ 109 кв.м.

V. От Н. Ж. И., на основание чл.151 вр. с чл. 142, ал. 2. т. 5, вр. чл. 141 от ЗОНПИ, с цена на иска 9 530 лв.. както следва:

- сумата в размер на 1 000 лв., представляваща пазарната стойност към 3 момента на отчуждаването на лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, peг. № *;

- сумата в размер на 8 530 лв., направени вноски от трети лица по банкова сметка IBAN *.

VІ. От „СТРОЙ РЕНТ ГРУП“ ЕООД, ЕИК 202656432, на основание чл.

145, ал.2 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, с цена на иска 62 000 лв., както следва:

- лек автомобил, марка „Порше“ и модел „911 Турбо“, цвят черен, рама № *, с дата на първоначална регистрация 23.06.2010г., с регистрационен № *, и КОНПИ е осъдена да заплати на ответниците деловодни разноски в размер на 23 011.97 лева, а по сметка на Окръжен съд – Шумен - държавна такса върху цената на предявените искове в размер на 7 055.24 лева.

Във въззивната жалба се поддържа, че решението е неправилно, необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и с практиката на ВКС, както и при допуснати съществени процесуални нарушения. Счита се, че е неправилен изводът на първоинстанционния съд за липсата на значително несъответствие в имуществото на ответниците.

Игнорирани са били дадените в ДР на ЗОНПИ легални дефиниции за относимите правни понятия, както и са били приети за доказани факти, за чието доказване ответниците са използвали недопустими съгласно чл. 164 от ГПК доказателствени средства, въпреки релевираните възражения от ищеца.

Счита се, че в настоящото производство ответниците не са оборили законовата презумпция, че имуществото им е било придобито чрез незаконни източници.

В жалбата е изложено съдържанието на легално дефинираните понятията за „имущество“, „нетен доход“, „доходи, приходи и източници на финансиране“, вкл. и какво представляват парите, включени в понятието за имущество.

Поради това се счита, че решаващият съд неправилно е изключил паричните средства от имуществото на ответника, както и от разходната част на анализа, което противоречи на целта на закона – осуетяване на възможността за незаконно придобиване на имущество и разпореждането с него. В тази връзка въззивникът се позовава на приетото в Решение № 13/13.10.12г. по к.д. № 6/12г. на КС относно целта на закона и определянето на законните източници за придобиване на имущество, които следва да се докажат от ответниците в производството пред съда. В случая по делото е било установено, че за целия проверяван период е налице значително несъответствие между имущество и нетен доход, възлизащо в размер на 1 898 015.01 лв. Ответниците не са установили чрез допустими доказателства наличието на законни доходи, респективно липсата на изискуемото от закона значително несъответствие между имуществото и нетния доход за проверявания период. Счита се, че по делото недопустимо са били разпитани свидетели (без прилагане на нормата на чл. 172 от ГПК), а отделно от това показанията им са били крайно противоречиви и неясни. Потвърждаването от свидетелите на създаването на оспорените частни документи, не им придава доказателствена сила. По делото не е била установена и достоверността на датата на съставянето им. Още 4 повече, че инкорпорираните в оспорените документи сделки противоречат на нормалната житейска логика и целите на гражданския оборот. Част от договорите противоречат и на чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОПБ, тъй като в тях е било уговорено плащане на обща сума над 10 000 лв. в брой. Поради това представените договори са нищожни. Представената от ответника ГДД има значение единствено за целите на фиска и не удостоверява фактическото получаване на сумата, поради което е неотносима към настоящото производство. Освен това договорите за заем са били сключени така, че падежът им „удобно“ да изтича непосредствено след края на проверявания период. Необоснован е и изводът на съда за липсата на фактическо съжителство между ответниците Х. и И., тъй като противоречи на представените от Комисията писмени доказателства, събрани в хода на ДП, както и на факта, че двамата имат общи деца, а Х. е закупил съседен на жилището на И. апартамент. Поради всичко изложено и съобразно наличието на предпоставките на ТР № 4/21г. от 18.05.23г. на ОСГК на ВКС, въззивникът претендира отмяна на обжалваното решение и уважаване на предявения иск, ведно с присъждане на разноските за двете инстанции.

В предвидения в закона и указан от съда срок е депозиран отговор на въззивната жалба от насрещните страни Т. С. Х., Н. Ж. И. и „Строй рент груп“ ЕООД, всички представлявани от адв. Г. Г. от АК-Варна, с който същата е оспорена като неоснователна. Счита се, че първоинстанционният съд изцяло се е съобразил с материалния закон и установената съдебна практика по неговото прилагане, за да определи дали в случая е било налице „значително несъответствие“ по см. на § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ. Поддържа се, че в тежест на Комисията е да докаже какво имущество притежават проверяваното и свързаните с него лица в края на проверявания период и не е в тежест на ответниците да доказват, че изтеглените суми или наредените плащания са били вложени в придобиването на друго имущество или погасяване на задължения, както и че придобитото имущество е било потребено, изоставено, обезценено, унищожено или погинало. Сочи се, че в случая не е било доказано от ищеца, че ответниците притежават имущество, което е незаконно придобито, както и че средствата за тяхното придобиване имат незаконен произход. Напротив, ответниците са доказали законния произход на всяко едно от имуществата. Излага се, че имуществото, което е напуснало патримониума на проверяваното лице, не може да бъде отнемано, вкл. и преминалите парични суми по банковите сметки, които са изразходвани и не са налични, доколкото не е било установено да са били трансформирани в реални активи – конфискация на разходи законът не предвижда. Счита се, че съдът не е допуснал нарушение на нормата на чл. 164, ал. 2 от ГПК, тъй като установените чрез свидетелските показания факти не са били оспорени от ищеца. Автентичността на оспорените от ищеца частни документи е била доказана чрез свидетелските показания, както и чрез заключението на назначената от съда графическа експертиза. Освен това при извършената предходна проверка от НАП са били установени и имуществата на лицата, 5 предоставяли в заем паричните суми на ответника Х. и документите за това са били подробно описани в Ревизионен доклад от 03.12.19г. и Ревизионен акт от 13.03.20г. на ТД на НАП-София, решение № 920/05.06.20г. на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ при НАП[1]София, както и са били обект на изследване по адм.д. № 9417/22 на ВАС. Това доказвало, че договорите за заем не са били съставяни за целите на настоящото производство. Счита се, че по делото не е било установено от ищеца, че ответниците Х. и И. са били във фактическо съжителство през проверявания период и двамата заедно да са живели с родените от връзката им деца.

Разпечатката съдържа 48 от 357 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a01217f0-9bfc-4b21-ab17-995d795e7065