Протоколно определение № 1165 от 15.07.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1165 гр. Сливен, 15.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Хр. Манова при участието на секретаря Василка Д. Къчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело № 20232230104809 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцовото дружество – „ЕНЕРДЖИ ЛАЙФ ТРЕЙД“ ЕООД, редовно призовано, се представлява от адв. Д. О. от АК – Сливен, с приложено по делото пълномощно.

Ответното дружество – „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - СЛИВЕН” ООД, редовно призовано, се представлява от адв. М. П. от АК - Сливен, с представено по делото пълномощно.

Вещото лице Р. Н. М., редовно призовано, не се явява.

Вещото лице С. С. В., редовно призовано, не се явява.

Постъпила е молба от вещото лице С. С. В., с която уведомява съда, че от 11.07.2024 г. до 18.07.2024 г. е на рехабилитация в санаториума в гр. Хисаря, поради което допусната експертиза може да изготви след тази дата. Моли да бъде определена нова дата на с.з.

Постъпила е молба от А.М.А., представляващ ищцовото дружество, с която на основание чл. 35 от ГПК оттегля пълномощното на адв. Д. О.. Представя и моли съда да приеме епикриза, съгласно която лицето ГИ.Г. – баща на допуснатия свидетел И.Г.Г., е в тежко здравословно съС.ие. На свидетеля И.Г. му се налага да се грижи за баща си, поради което не може да присъства в с.з. Моли съда да му бъде даден подходящ срок, в който да си намери друг адвокат, който да го представлява, както и свидетелят да успее да се организира за друга дата.

С оглед депозираната молба, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ЗАЛИЧАВА като пълномощник на ищцовото дружество адв. Д. Д. О..

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. П.: Искам да взема отношение по депозираната молба от страна на ищцовото дружество, с която искат отлагане разпита на свидетел, както и даване на подходящ срок за намиране на друг адвокат. По отношение първата част на молбата, считам, че няма основателни причини за неявяването на свидетеля, поради което допускането на разпита му в следващото заседание считам за недопустимо и неоснователно, поради следната причина. Изтъква се невъзможност от страна на свидетеля да се яви въпреки допускането му за днешното заседание, като ни е представен един писмен документ - епикриза, която датира с дата повече от една година назад, т.е. издадена е на 26.04.2023 г. Нещо повече, в самата епикриза след това на стр. 2 е отбелязано, че е проведен контролен преглед, че лицето вече е без оплаквания и т.н. и мисля че по никакъв начин не установява наличието на такъв здравословен проблем, който да не позволява на свидетеля да се яви в днешното с.з.

Това е чист опит за шиканиране на процеса. Същият опит съзираме във втората част на молбата, с която се иска да бъде даден подходящ срок ищцовото дружество да си намери друг адвокат. Молбата е от 5.07.2024 г., така че по-подходящ срок от десет дни да си намерят подходящ адвокат, аз не виждам. Относно молбата на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, в самата молба е посочено, че ищцовото дружество отказва да предостави документи, които са необходими за изготвяне на заключението и още по-притеснителното е, че става дума за въпроси, които самото ищцово дружество е поставило. В тази връзка моля съда да прецени дали е необходимо предоставяне на допълнителен срок за изготвяне на експертизата. Относно графологичната експертиза, предоставям на съда.

С оглед становището на ответната страна за заличаване на допуснатия до разпит свидетел, съдът намира същото за неоснователно. Въпреки, че не са представени категорични доказателства за неявяването му в с.з. съдът счита, че същият следва да бъде призован за следващото с.з., с оглед допускането му в процеса.

Тъй като ответното дружество не е предоставило на вещото лице Р. М. необходимите документи за изготвяне на съдебно-икономическата експертиза, то последната е предоставила информация относно поставените задачи по първи и втори 2 въпрос, поради което съдът не счита, че следва да бъде дадена възможност на вещото лице да изготви в пълен обем назначената от съда експертиза.

Съдът намира, че следва да бъде дадената възможност на вещото лице С. В., във връзка с невъзможността му да се яви в днешното с.з., да изготви допусната от съда съдебно-графологична експертиза.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 24.09.2024 г. от 10.45 часа, за която дата и час ищцовото дружество да се счита редовно призовано при условията на чл. 56 ал.2 от ГПК, ответника - чрез своя процесуален представител.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10.10 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3