Протокол № 13 от 15.01.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 13 гр. Варна, 15.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20243100502046 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:03 часа се явиха:

Въззивницата М. Й. В., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. Х. Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно и своевременно призована, представлява се от юрисконсулт Б. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е въззивно и е образувано по жалба на М. Й. В., чрез адв. Х. /ВАК/ против Решение № 275018 от 18.07.2024 година, постановено по гр.дело № 16202/2022 година по описа на ВРС, с което е била отхвърлена исковата претенция на въззивницата, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за приемане за установено в отношенията между страните, че 1 ответникът -Община Варна, Булстат 000093442, с адрес: *** не е собственик на 570 кв.м ид. ч. от поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на гр.

Варна, одобрени със Заповед РД-18- 73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, находящ се в ***, целият с площ от 625 кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план: 2557, при съседи: ПИ с идентификатори ***, както и в частта с която е била осъдена М. Й. В., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на Община Варна, Булстат 000093442, с адрес: ***, сумата от 1200 лева (Хиляда и двеста лева), представляваща сторени в производството съдебно-деловодни разноски, включващи внесен депозит за съдебно техническа експертиза и юрисконсултско възнаграждение.

В жалбата се сочи, че решението се явява неправилно и не съответства на събраните доказателства. Сочи се, че процесния имот неправилно е бил актуван като общински, както и че не е налице нормата на чл.25 от ЗСПЗЗ.

Като се позовава на изготвеното съдебно техническо заключение, молителката чрез адв. Х. намира, че решението следва да бъде отменено и претенцията й уважена.

В срока за отговор такъв не е постъпил.

АДВ. Х.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения.

Оспорвам въззивната жалба на насрещната страна.

АДВ. Х.: Посоченото в уточнителната молба от 29.10.2024 г. „както и имот с площ 55 кв.м“ е техническа грешка при изписването, касае се за граница на реалната част от 570 кв.м.

Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на въззивницата списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

2

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.

Х.: Моля да уважите въззивната жалба. Считам, че първоинстанционното решение е неоснователно и неправилно е прието, че Община Варна е собственик на процесния имот, с оглед обстоятелството, че към момента на започване на процедурата по чл. 587, ал. 2 от ГПК за издаване на констативен нотариален акт с оглед давностно владение на моята доверителка, общината вместо в 30-дневния срок да издаде необходимото удостоверение, забавя с няколко месеца процедурата и актува имота като общински, което считаме, че е изцяло неоснователно. Безспорно се установи от проведената съдебно-техническа експертиза по делото, че той от 2000 г. не е общинска собственост, а е урбанизирана територия, в която моята доверителка е владяла и е извършила мащабни подобрения. Моля за решение в този смисъл. Моля да ни присъдите сторените разноски.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Моля да имате предвид изложеното в отговора на исковата молба. Моля за решение във визирания смисъл.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:08 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3