Решение № 5 от 26.01.2024, Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Поморие, 26.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в публично заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло Й. Бъчваров при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Административно наказателно дело № 20232160200243 по описа за 2023 година

Производството е образувано по реда на чл.59 и сл.ЗАНН.

Постъпила е жалба от К. М. В., ЕГН**********, със съдебен адрес гр.С. , срещу електронен фиш - Серия К № 7547758 на ОДМВР Бургас, с който на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.4, вр. с ал.2, т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100, 00 /сто/ лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.

В жалбата се излага становище, че нарушението не е извършено от жалбоподателя, поради което се иска отмяна на електронния фиш.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице срещу което е издаден електронния фиш , което има право на жалба и е допустима.

Жалбоподателят не се явява в с.з., лично, не се представлява.

Административно-наказващият орган(АНО) не взема участие в производството, редовно призован. Представя преписката по проведеното пред него производство. Не представя нови доказателства.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът взе предвид следното.

С обжалвания електронен фиш серия К № 7547758 издаден от ОДМВР Бургас, на жалбоподателя е наложено наказание глоба 100 лв. предвидено в чл.182, ал.4, вр. с ал.2, т.2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 26.05.2023 г. в 10,35 ч.извън населено място в общ.Поморие, обл.Бургас на 1 път І-9/Е87, км 229+570 превишава въведено ограничение за скорост на движение на МПС с пътен знак „В-26“. Посочено е, че с МПС „Фолксваген Голф“ с рег. №... е извършено нарушение за скорост установено и заснето с техническо средство № TFR1-M503 при разрешена скорост 50 км/ч е установена стойност на скоростта 63 км/ч, което е превишение с 13 км/ч като е отчетен толеранс от -3 % на измерената скорост. Представена е и справка от АПИ-ОПУ-Бургас относно разположението на пътните знаци в отсечката на път І-9 в посока гр.Бургас, от км 228+271 до км 230+944- по километриране от 2018 г., видно, от която на км 229+570, който съответства на км 224+148 по старото километриране, отбелязано на приложените към справката скици в посока гр.Варна е поставен пътен знак В26-„Забранено е движение със скорост по-голяма от 50 км/ч, а от другата страна на пътя в посока гр.Бургас на км. 224+155(старо километриране), което съответства на 229+577 по настоящото километриране също е поставен пътен знак В-26-„Забранено е движение със скорост по-голяма от 50 км/ч .

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона направи следните правни изводи: В случая се установява, че жалбоподателят се е движил с установената от техническото средство скорост от 63 км/ч в участъка от път І-9 при км 229+570 . От доказателствата по делото се установява, че главен път І-9 се състои от две платна за движение, едното, от които е за движение в посока от гр.Бургас за Варна , а другото в обратна посока, като всяко от тях има две ленти за движение в една посока.

Следователно за точното описание на мястото на нарушението освен километърът от пътя, следва да се посочи и посоката на движение на автомобила на жалбоподателя, тъй като в случая нарушение ще е налице единствено ако автомобила на жалбоподателя е установен да се движи с отчетената от техническото средство скорост в посока към гр.Варна, където км 229+570 е в зоната на действие на знак В-26 поставен на км 229 +582( по скица старо километриране 224+160) . При движение в обратна посока- към гр.Бургас обаче, км 229+570 е преди зоната на действие на поставения в тази посока знак В-26, който се намира на км 229+577(по скица старо километриране 224+155), поради което и движението с установената от техническото средство скорост от 63 км, няма да осъществява състава на вмененото на жалбоподателя с обжалвания фиш нарушение. При това положение не може да се направи безспорен извод относно мястото на науршението, което от значение за преценка дали е налице вмененото на жалбоподателя нарушение или не. Точното посочването на мястото на нарушението, което в случая е от значение и за доказване на нарушението, е задължение на административно наказващия орган, чиято е и доказателствената тежест относно всички обстоятелства от обективна страна на нарушението вменено на жалбоподателя с обжалвания фиш. Непосочването на точното място на вмененото на жалбоподателя нарушение и липсата на доказателства в тази насока, в процесния случай от една страна е пречка да се приеме за безспорно доказано вмененото на жалбоподателя нарушение, а от друга страна е съществено процесуално нарушение, което е довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя доколкото е довело до неяснота на обвинението.

2

Поради изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН , съдът прие, че обжалваният електронен фиш следва да се отмени.

По направеното искане за присъждане на разноски съдът прие следното:В случая предвид изхода на спора, разноските следва да се понесат от другата страна-ОДМВР-Бургас.

Жалбоподателят, който е представляван и защитаван по делото от адвокат, на основание чл.65, ал.5 от ЗАНН има право на разноски в размер 400 лв., представляващи адвокатско възнаграждение, които следва да му се заплатят от ОДМВР-Бургас.

Мотивиран от изложеното, Поморийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 7547758 издаден от ОДМВР Бургас.

ОСЪЖДА ОДМВР-Бургас да заплати на адв.А. Ч. от САК сумата 400 лв. адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд град Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

3