Определение № 265 от 20.03.2026, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 265 гр. гр. Добрич, 20.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Жечка Н. Маргенова Томова

Членове:

Анна Великова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно частно гражданско дело № 20263200500125 по описа за 2026 година намира следното :

Производството е образувано по реда на глава ХХІ от ГПК, чл.274 и сл. от ГПК, вр.чл.121 от ГПК, по частна жалба вх.№558/12.01.2026г./по регистър на ДРС/ от В. В. П., гражданин на ***, с ЕГН ********** и с постоянен адрес в РБългария, общ.Поморие, гр.А., ***, срещу определение

№3069/23.12.2025г. по гр.д.№660/2025г.на РС-Добрич, с което делото е прекратено поради местна неподсъдност и изпратено на Балчишки районен съд.

Доводите, обосноваващи незаконосъобразността на обжалвания акт се свеждат до липсата на основание за изпращане на делото на РС-Б. при условие, че жалбоподателят-ответник е с постоянен адрес в гр.А., доказателства за което е представил с отговора на исковата молба, представя и с жалбата, и моли за отмяната на обжалваното решение, а въпросът за подсъдността да бъде разрешен по същество с изпращане на делото по подсъдност на РС-Поморие.

Ответникът по жалбата не е изразил становище .

При данни, че постановеното неизгодно за частния жалбоподател определение и е съобщено на 08.01.2026г., частна жалба се явява подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

1

Гр.д.№660/2025г.на Районен съд-Добрич е образувано по искова молба рег.№4296/05.03.2025г., уточнена с молба вх.№6782/08.04.2025г. и молба вх.

№10974/09.06.2025г., с която от „Боа Инвест“ЕООД с ЕИК 206033151, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ***, с управител П. А. Я., чрез упълномощения адвокат М.Т.-БАК, срещу В. В. П., гражданин на ***, с ЕГН **********, с адрес с.Р., общ.Б., обл.Добрич, м-ст „***“, к-с „***“, къща ***, е предявен иск по чл.59 от ЗЗД за сумата от 6 000лева обезщетение за неоснователно ползване от ответника на собствения на ищеца поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.Р., общ.Б. и съоръженията в него за времето от 01.01.2021г.до датата на подаване на исковата молба-05.03.2025г., съизмеримо с пазарния наем.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал писмен отговор на исковата молба, в който е направил възражение за местна неподсъдност на делото и поискал да се изпрати за разглеждане в Районен съд- гр.Поморие, в чийто съдебен район се намира постоянният му адрес-гр.А., ***.

С оглед направеното от ответника възражение по чл. 119, ал. 4 вр. с чл.

105 от ГПК , районният съд е прекратил производството по делото и го е изпратил за разглеждане на Районен съд – Б..

Определението е неправилно в частта, в която като териториално компетентен съд е определен Районен съд-Б..

Касае се за облигационен иск по чл.59 от ЗЗД за парично вземане, който е с цена размера на вземането- 6 000лева. По правилата на родовата подсъдност той е подсъден като първа инстанция на районния съд/чл.103 от ГПК/.Предявява се пред районния съд, в района на който е постоянният адрес на ответника - обща местна подсъдност по чл.105 ГПК.

Според разпоредбите на чл. 119, ал. 1-3 от ГПК съдът следи служебно за спазване правилата на родовата подсъдност, на местната подсъдност по местонахождение на недвижим имот и по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 от ГПК, а за всички останали случаи – само по възражение на ответника, заявено най-късно в срока за отговор на исковата молба . Следователно, дори и исковата молба, с която е предявен иск по чл.59 от ЗЗД да е подадена пред местно некомпетентен съобразно правилото на чл.105 от ГПК съд, до предявяването на възражение от ответника в срока по чл. 131 от ГПК, сезираният съд не може да се произнесе по въпроса за местната подсъдност. В 2 случая обаче ответникът своевременно в срока по чл.131 от ГПК, с отговора на исковата молба с вх.№18684/09.10.2025г., е изразил становище по местната подсъдност- поискал е делото да се изпрати за разглеждане в Районен съд- гр.

Поморие като местно компетентен съд по правилото на чл.105 от ГПК като е удостоверил постоянния си адрес на територията на съдебния район на този съд с представяне на разрешение за пребиваване №701285257 с валидност до 24.07.2028г. Същото удостоверява статута му на постоянно пребиваващ с адрес гр.А., общ.Поморие, обл.Бургас, ***.

Определянето на подсъдността е подчинено на съдопроизводствени правила и значението на постоянния адрес на ответника, изтъкнато от същия при отвода по чл.119, ал.3 от ГПК, не може да бъде игнорирано. Местната подсъдност в случая може да не е служебен въпрос, но съдът е длъжен да се съобрази с допустимото възражение на ответника и да извърши преценка за подсъдност на спора според изтъкнато от ответника основание, щом то е предвидено от закона и е налице.

В този смисъл РС-Добрич правилно е приел, че е налице соченото от ответника основание за отвод по смисъла на чл.119, ал.3 от ГПК и , че съгласно чл. 105 от ГПК искът е местно подсъден на съда, в района на който е постоянния адрес на ответника, но неправилно, в разрез с представените доказателства, е приел, че адресът му е в с.Р., общ.Б. и изпратил делото по подсъдност на Районен съд- Б., а не на съда, в района на който е удостоверения от ответника негов постоянен адрес- Районен съд гр.Поморие.

Обжалваното определение следва да се потвърди в прекратителната му част и да се отмени в частта , в която прекратеното поради местна неподсъдност дело е изпратено на Балчишки районен съд и да се изпрати за разглеждане от местно компетентния по правилото на чл.105 от ГПК съд, а именно Районен съд-Поморие.

С оглед гореизложеното, Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение

№3069/23.12.2025г. по гр.д.

№660/2025г.на РС-Добрич, в частта, в която производството по делото е прекратено поради местна неподсъдност.

3

ОТМЕНЯ определение №3069/23.12.2025г. по гр.д.№660/2025г.на РСДобрич, в частта, в която прекратеното поради местна неподсъдност дело е изпратено на Балчишки районен съд, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ИЗПРАЩА гр.д.№660/2025г.на РС-Добрич за разглеждане от местно компетентния по правилото на чл.105 от ГПК Районен съд-Поморие.

Определението подлежи на обжалване, с частна жалба пред ВКС на РБ, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4