Разпореждане № 108 от 12.02.2025, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 108 гр. Благоевград, 12.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Търговско дело № 20241200900111 по описа за 2024 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№7486/31.05.2024 г. е подадена от „ВИМ-Х“ ООД, ЕИК 101618449, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н „***“ №1, бл.602, вх.А, ет.8, ап.21, представлявано от Н.В.Х., със съдебен адрес: гр.Благоевград, ул.“***“ №1, ет.2, против „Телеком груп“ ООД, ЕИК 101616341, със седалище и адрес на управление: гр.Благоевград, ул.“***“ №77, ет.10.

С Разпореждане № 10.6.1.2024 година съдът е оставил без движение отговор на исковата молба с вх.№ 11628/4.9.2024 година, депозиран от „ТЕЛЕКОМ ГРУП“ ООД, ЕИК 101616341, представлявано от управителя С.М.В., чрез адвокат В. П., поради ненадлежност на искането за прогласяване на нищожност и искането за конституиране на трето лице помагач на страната на ответника.

Със същото съдът е указал на ответника „ТЕЛЕКОМ ГРУП“ ООД, ЕИК 101616341, представлявано от управителя С.М.В., чрез адвокат В. П. - в едноседмичен срок от получаване на препис от същото да поясни и конкретизира исканията си, а именно: да заяви предявява ли насрещен иск за нищожност на спорния договор за цесия или заявява правопогасяващо възражение, като се има предвид, че по възражението съдът ще следва да се произнесе само в мотивите си и няма да се формира сила на пресъдено нещо, като ответникът следва да поясни и конкретизира фигурата на третото лице, чието привличане иска - физическото лице или дружеството се иска да бъде привлечено, като поясни правния си интерес от това привличане и посочи има ли обратен иск срещу лицето, чието привличане се иска.

На 4.2.2025 година по делото е постъпил насрещен иск с вх.№ 1795/4.2.2025 година, предявен от „ТЕЛЕКОМ ГРУП“ ООД, ЕИК 101616341, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград 2700. ул. „***" № 77, ет. 10, представлявано от управителя С.М.В., тел.

**********, чрез адвокат В. П., САК, и със служебен адрес: гр. София, ул. *** № 13, ап.7, 1 тел. 0888 *** против „ВИМ-Х“ ООД, с ЕИК: 101618449, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н ***, ж.к. *** 1, бл.602. вх.А, ет.8. ап.21, представлявано от управителя Н.В.Х., със съдебен адрес за кореспонденция Благоевград, ул. „***“№ 1, ет.2, чрез адвокат Г. Ч., АК Благоевград.

На същата дата по делото е постъпила молба с вх.№ 1753/4.2.2025 година, наименована отговор на разпореждане от „ТЕЛЕКОМ ГРУП“ ООД, ЕИК 101616341.

По делото е депозиран и обратен иск с вх.№ 1793/4.2.2025 година от „ТЕЛЕКОМ ГРУП“ ООД, ЕИК 101616341 против „Еленово – сервиз“ ООД, ЕИК 101638843.

При горното съдът за да се произнесе съобрази следното:

По насрещен иск с вх.№ 1795/4.2.2025 година, предявен от „ТЕЛЕКОМ ГРУП“ ООД, ЕИК 101616341.

Исковата молба, с която е предявен насрещен иск е нередовна по смисъла на чл.127, ал.1, т.2, т.3, т.4 и т.5 от ГПК.

С исковата молба не е посочена цена на иска, което е императив по смисъла на чл.127, ал.1, т.3 от ГПК.

Ищецът по насрещния иска прави искане съдът да постанови решение, с което да прогласи нищожността на Договор за цесия от 15.05.2024г., по който първоначалния ищец „ВИМ-Х“ ООД твърди, че е цесионер.

Когато се иска от съда да прогласи нищожност на договор задължителни другари в производството са страните по този договор – в този смисъл Тълкувателно решение № 7/2020 година по тълк.дело № 7 по описа за 2020 г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегии докладвано от съдия Димитър Димитров.

В казуса с оглед на горното ищецът по насрещния иск следва да посочи ответниците по иска за нищожност, които очевидно се следва да са страните по договора за цесия, което не е сторено. Съдът не може с оглед принципа за диспозитивното начало сам да конституира страни в процеса дори в хипотезата на задължително другарство. При непосочване на пасивно легитимирането по иска е налице нередовност на исковата мобла по смисъла на чл.127, ал.1, т.2 от ГПК.

В исковата молба ищецът по насрещния иск има задължението по смисъла на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК да опише обстоятелствата, на които основава иска си и съответно на тези обстоятелства да заяви конкретно искане, по което съдът да се произнесе.

С проверяваната искова молба по насрещния иск се твърдят противоречи обстоятелства на заявения петитум. Така ищецът твърди, че договорът за цесия е подписан от лице без представителна власт за дружеството търговец – само от единия управител. В този смисъл се описва фактически състав на висяща недействителност по смисъла на чл.42, ал.2 от Закона за задълженията и договорите, а на следващо място се иска прогласяване на нищожност.

При тази неяснота ищецът по насрещния иск следва да конкретизира и поясни твърденията си и при идентичност на фактите, на които основава искането си посочи конкретно искане, 2 по което съдът да се произнесе.

Исковата молба по насрещния иск не отговаря на изискванията на чл.128, т.2 от ГПК и чл.102з, ал.3 от ГПК. Исковата молба не е придружена от документ удостоверяващ заплатената държавна такса за образуване на производство по насрещния иск, а доколкото е депозирана през ЕПЕП с нея не е представен документ за заплатена държавна такса за изготвяне на препис за връчване на насрещната искова молба и приложенията към нея за ответника по насрещния иск. Доколкото насрещният ищец не е посочил цена на иска, а в казуса се иска нищожност на договор за цесия – цената на иска по правилото на чл. 69, ал.1, т.4 от ГПК е цената на договора за цесия, т.е. 33900,00 лева, при което дължимата се държавна такса по насрещния иск е в размер на 1356,00 лева, дължими по сметка на Окръжен съд – Благоевград.

С оглед на горното исковата молба по насрещния иск следва да се остави без движение.

По молба с вх.№ 1753/4.2.2025 година, наименована отговор на разпореждане от „ТЕЛЕКОМ ГРУП“ ООД, ЕИК 101616341 и по депозирания обратен иск с вх.№ 1793/4.2.2025 година от „ТЕЛЕКОМ ГРУП“ ООД, ЕИК 101616341 против „Еленово – сервиз“ ООД, ЕИК 101638843.

С оглед указанията на съда относно пасивната легитимация по насрещния иск съдът следва да укаже на ответника по първоначалния иск - „ТЕЛЕКОМ ГРУП“ ООД, от една страна, че не е допустимо едно лице да има качеството на ответник по насрещния иск и на трето лице помагач, поради което се следва да се поясни и конкретизира искането /след отстраняване на нередовностите на исковата молба по насрещния иск/ - като се аргументира наличието на правен интерес от привличането на трето лице помагач на страната на ответника и предявяването на обратен иск срещу него.

Мотивиран от горното и на основание чл.129, ал.2 във връзка с чл.127, ал.1, т.2, т.3, т.4 и т.5 от ГПК, и на основание чл.101, ал.1 и ал.3 от ГПК съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещна искова молба с вх.№ 1795/4.2.2025 година от „ТЕЛЕКОМ ГРУП“ ООД, ЕИК 101616341, със седалище и адрес на управление: гр.

Благоевград 2700. ул. „***" № 77, ет. 10, представлявано от управителя С.М.В., тел.

**********, чрез адвокат В. П., САК, и със служебен адрес: гр. София, ул. *** № 13, ап.7, тел. 0888 *** против „ВИМ-Х“ ООД, с ЕИК: 101618449, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н ***, ж.к. *** 1, бл.602. вх.А, ет.8. ап.21, представлявано от управителя Н.В.Х., със съдебен адрес за кореспонденция Благоевград, ул. „***“№ 1, ет.2, чрез адвокат Г. Ч., АК Благоевград, поради нередовности на същата.

Указва на ищеца по насрещния иск, че в едноседмичен срок от получаване на 3 препис от настоящето следва да: посочи ответниците по иска, посочи цена на иска, конкретизира твърденията си, с оглед на посоченото в обстоятелствената част на настоящето, конкретизира искането си, заплати дължимата се държавна такса за образуване на делото в размер на 1356,00 лева, платима по сметка на Окръжен съд – Благоевград, платими по набирателната сметка на съда с IBAN:BG*** при „ЦКБ“ АД.

УКАЗВА на ищеца по насрещния иск, че ако не изпълни горните указния в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето и в посочения от съда обем - съдът ще върне исковата молба и няма да допусне до съвместно разглеждане в производството по т.дело № 111/2024 година по описа на Окръжен съд - Благоевград насрещния иск.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ като ненадлежно извършени исканията от ответника „ТЕЛЕКОМ ГРУП“ ООД, ЕИК 101616341, обективирани в молба с вх.№ 1753/4.2.2025 година, наименована отговор на разпореждане от „ТЕЛЕКОМ ГРУП“ ООД, ЕИК 101616341и обратен иск с вх.№ 1793/4.2.2025 година от „ТЕЛЕКОМ ГРУП“ ООД, ЕИК 101616341 против „Еленово – сервиз“ ООД, ЕИК 101638843, като му указва – след като отстрани нередовностите на исковата молба по насрещния иск – да конкретизира исканията си с тези молби, след като отстрани нередовностите на исковата молба по насрещния иск като съобрази горното – в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето, като му указва, че в противен случай съдът ще ги приеме за неизвършени поради тяхната ненадлежност и няма да допусне до участие соченото трето лице и до съвместно разглеждане заявения обратен иск.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис да се връчи само на ищеца по насрещния иск - „ТЕЛЕКОМ ГРУП“ ООД, ЕИК 101616341.

На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

4