Решение № 228 от 09.04.2024, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 228 гр. Ш, **/**/**** г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Ш, X-И СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Жанет Марчева при участието на секретаря А.СТ.Т като разгледа докладваното от Жанет Марчева Гражданско дело № 2023363010**** по описа за 2023 година

Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл.415, ал.1 от ГПК във връзка с чл.422 от ГПК.

Производството по делото е по искова молба от “*********» ООД с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. Ш, пл.»В» № 1, представлявано от И Й П, чрез Л З, в качеството му на юрисконсулт срещу Р. Г. П. с ЕГН ********** с адрес гр.Ш, ул.»С» № ** вх** ап**.

В исковата молба се посочва, че ответникът е клиент и потребител на *** услуга, предоставяна от ищцовото дружество с абонатен № ***** за имот, находящ се в гр.Ш, ул.» С» № ** вх** ап**. В периода **/**/**** г. - **/**/****г. ответникът е получил и ползвал услуги от ищеца, изразяващи се в доставка на питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадни води. Операторът е извършвал засичане на измервателните уреди на ответника и е издавал фактура за всяка отделна доставка в отчетния период по партидата на ответника.

Предвид неизпълнението на поетите задължения от ответника, по инициатива на ищеца е учредено заповедно производство по образуваното ч.гр.д. № ************** по описа на ШРС, по което в полза на ищеца е издадена Заповед за изпълнение № *** от **/**/****г. по реда на чл. 410 от ГПК. Заповедта е връчена по реда на чл.47 от ГПК, като на заявителя са дадени указания да предяви установителни искове за вземанията си по заповедта. Поради което за ищеца е налице правен интерес от провеждане на избраната форма на искова защита. В заключение се моли за признаване за установено в отношенията между страните, че в полза на дружеството ищец съществува вземане против ответника, в следните размери: за сумата от 742.27 лева по издадени фактури за периода от **/**/****г.

1 до **/**/*****г. за доставка и ползване на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води по партида № *****, чийто титуляр на партидата е ответника, както и сума в размер на**5.72 лв., представляваща лихва върху главницата, считано от падежната дата на всяка фактура до **/**/****г., както и законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК – **/**/****г. до окончателното изплащане на задължението, както и деловодните разноски по настоящото и заповедното производство.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответника чрез назначения в производството особен представител – адв. Т. Х. от ШАК. В писмения отговор се сочи, че ищецът не е представил доказателства, че ответникът е собственик или ползвател на имот в етажната собственост, както и по какъв начин е открита партидата. От фактурите по делото е видно, че по абонатния номер на лицето са начислявани задължения по две партиди – ***/**** и ***/***, като не са изложени твърдения за монтирани два отделни водомера в обекта. В поканата за доброволно плащане до ответника фигурира само партида ***/***, но не и другата, по която също са начислявани задължения. Посочената в поканата сума е в размер на 1637.49 лв., а сумата по исковата молба за главница и лихви е общо 857.99 лв., като не е обяснено същественото разминаване между двете. Отделно не е спазен и редът за връчване на поканата съгласно чл.67, ал.2, т.3 от Общите условия. Неясно остава и защо не е отчитано потреблението по партида ***/**** в периода от 25**.****г. до **/**/****г. Прави се възражение и за изтекла тригодишна давност на задълженията по фактура № **********/**/**/****г. и фактура № *********//**/**/****г., предвид, че заявлението по чл.410 от ГПК е депозирано на **/**/****г. Давността следва да се счита за изтекла и по отношение на акцесорните вземания за лихви по тези фактури. Въвежда се и възражение, че операторът не е отчитал периодично измервателното устройство в сроковете визирани в Общите условия. За шестмесечен период нито са предприемани действия за отчитане на водомера, нито служебно са начислявани задължения. Така се явяват завишени задълженията по общо три фактури – фактура № *********/02**.****г., фактура № 2******** от **/**/****г. и фактура № 2********* от **/**/*****г. отчетени общо по двете партиди. Посочва се, че представените от дружеството фактури, справки и доброволна покана, не носят подписа на ответника, удостоверяват изгодни за ищеца факти и не се ползват с доказателствена стойност за реалното потребление на услугата. В заключение се иска отхвърлянето на исковете като неоснователни.

В съдебно заседание за ищцовото дружество се явява юрисконсулт Л З, като се поддържа исковата молба и се моли за уважаването на исковете.

В съдебното заседание за ответника се явява особения представител адв. Т. Х. от ШАК, която поддържа писмения отговор и в хода на съдебните прения излага доводите си за неснователността на исковете.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства, становищата на страните, както и приложимите законови разпоредби, намира за установено от фактическа страна следното:

2

От приложеното по делото ч.гр.д. № ***/****г. по описа на ШРС се установява, че по подадено от „*** Ш“ ООД заявление по чл.410 от ГПК е издадена Заповед № *** от **/**/****г., с която е разпоредено длъжника - ответник да заплати на кредитора сума в размер на общо 742.27 лв., представляваща главница за изразходвана и неплатена вода по партида с абонатен № ***** за имот, находящ се в гр.Ш, ул.“С“ № ** вх** ет** ап** по фактури за периода от **/**/****г. до **/**/****г., сума в размер на**5.72 лв., представляваща лихва за периода от **/**/****г. до **/**/****г., както и законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – **/**/****г. до изплащане на вземането, както и сумата от 75 лв. разноски по заповедното производство. Заповедта е връчена при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, като ищецът предявил исковете в указания от съда срок по закон. За задълженията на потребителя за предоставени *** услуги от оператора за процесния период от 25**.****г. до **/**/****г. за абонатен номер ***** са издадени Фактура № ********** от **/**/****г. на стойност 22.06 лв. с ДДС, Фактура № *********/ от **/**/****г. на стойност 28.09 лв. с ДДС, Фактура № ********** от **/**/****г. на стойност 28.13 лв. с ДДС, Фактура № ********* от **/**/****г. на стойност 23.68 лв. с ДДС, Фактура № ********** от **/**/****г. на стойност 26.88 лв. с ДДС, Фактура № ********* от 02**.****г. на стойност 121.98 лв. с ДДС, Фактура № ********** от **/**/****г. на стойност 16.98 лв. с ДДС, Фактура № ********** от **/**/****г. на стойност 17.06 лв. с ДДС, Фактура № ********** от **/**/****г. на стойност**.10 лв. с ДДС, Фактура № ********** от **/**/****г. на стойност 19.00 лв. с ДДС, Фактура № ********** от **/**/****г. на стойност 13.63 лв. с ДДС, Фактура № ********** от **/**/****г. на стойност**.03 лв. с ДДС, Фактура № ********** от **/**/****г. на стойност 15.04 лв. с ДДС, Фактура № ********** от **/**/****г. на стойност 10.58 лв. с ДДС, Фактура № ********** от **/**/****г. на стойност 15.61 лв. с ДДС, Фактура № *******3 от **/**/****г. на стойност 27.18 лв. с ДДС, Фактура № ********** от **/**/****г. на стойност 23.32 лв. с ДДС, Фактура № 2**04**9 от **/**/****г. на стойност 19.39 лв. с ДДС, Фактура № 2******** от 30**.2021г. на стойност 23.66 лв. с ДДС, Фактура № 2******** от **/**/****г. на стойност 19.74 лв. с ДДС, Фактура № 2******* от **/**/****г. на стойност 21.14 лв. с ДДС, Фактура № 2******* от **/**/****г. на стойност 16.09 лв. с ДДС, Фактура № 2**3***78 от **/**/****г. на стойност 13.61 лв. с ДДС, Фактура № 2******** от **/**/****г. на стойност 77** лв. с ДДС, Фактура № 2********* от **/**/****г. на стойност 20.24 лв. с ДДС, Фактура № ********** от **/**/****г. на стойност 13.61 лв. с ДДС, Фактура № 2******* от **/**/****г. на стойност 13.61 лв. с ДДС и Фактура № 2********* от **/**/*****г. на стойност 72.72 лв. с ДДС. По делото е представена справка – извлечение № **** от **/**/****г., съдържаща опис на фактурите, отчетен период и главница и лихва на задълженията, както и Справка – извлечение за показанията на водомера отчетени от електронен карнет.

Представена и Покана за доброволно плащане изх.№ ****/**/**/****г., получена от член от семейството на потребителя.

Представена е и информация от Община Ш актуална към **/**/****г., в която 3 ответникът фигурира, като ползвател на имота, представляващ обекта, предоставени услугите. на който са

Така установената фактическа обстановка се подкрепя от събраните писмени доказателства и обосновава следните правни изводи:

По допустимостта на исковете : Правното основание на исковете е по чл.422 от ГПК, като същите са предявени при спазване на особените процесуални изисквания на чл.415, във връзка с чл.414 от ГПК и са процесуално допустими. За ищеца – кредитор е налице правен интерес от установяване съществуването на вземанията му, тъй като заповедта е връчена по реда на чл.47, ал.5 от ГПК и е депозирал в срок исковете по вземанията.

По основателността на исковете по чл.422 от ГПК във връзка с чл.79 от ЗЗД : В това производство в тежест на ищеца е да установи обстоятелствата, от които произтича вземането му, както и неговата ликвидност, изискуемост и размер, а ответникът – фактите, които изключват или погасяват спорното право.

Особения представител оспорва наличието на облигационна връзка между ответника – длъжник и „*** Ш“ ООД, както и качеството „потребител“. Същевременно се позовава и на изтекла погасителна давност за вземанията.

По отношение на възражението за липса на облигационна връзка между страните, съдът намира следното: Съгласно § 1, т.2, б.“а“ и б.“б“ от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ) качеството „потребител“ имат юридически или физически лица, собственици или ползватели на съответните имоти, на който се предоставят *** услуги или са собственици или ползватели на имоти в етажната собственост. Същото легално определение на понятието „потребител“ е дадено и в чл** ал.1, т.2 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи (Наредбата), като аналогична е и разпоредбата на чл.2, ал.1, т.1 и т.2 от Общите условия на *** оператора (достъпни на страницата на КЕВР). Предвид представените и приетите в настоящото производство доказателства, а именно справка от Община Ш, че в подадената декларация по чл.14 от ЗМДТ ответника е деклариран като ползвател на водоснабдения имот, то съдът намира за безспорно доказано, че към **/**/**** – **/**/*****г. (периода на издаваните фактури) ответникът е бил ползвател на апартамент №**, находящ се във вход** ул.“С“ № 59 в гр.Ш, за който има определен абонатен номер *****. Следователно ответникът е имал качеството „потребител“, предвид че е ползвател на обекта, на който е предоставена услугата от *** дружеството. Това е достатъчно, за да възникне облигационна връзка между страните.

Същевременно съгласно чл.32 от Наредбата, *** услугите се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода, отчетено чрез монтираните водомери, а данните се установяват, чрез отбелязването им в карнета, освен в случаите на отчитане по електронен път. От справката за консумация на ищеца (находяща се на лист 42 от делото) се установява, че същата е по данни от електронен карнет. Предвид събраните по делото 4 доказателства, съдът намира, че месечните количества са определени надлежно и правилно.

Макар и фактурите да са частни свидетелстващи документи и да удостоверяват изгодни за ищеца факти (както отбелязва и особения представител в писмения отговор), то същите следва да се възприемат, тъй като ползването на *** услуги се удостоверява от останалите писмени доказателства по делото. Относно размера на услугите, следва да се има предвид утвърдените от КЕВР цени, достъпни в решения на интернет страницата на регулиращия орган. В чл.** ал.2 от Общите условия потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях *** услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране. По делото не се представиха доказателства, че в този срок ответника е изпълнил задълженията си и е постъпило плащане от него за което и да е задължение по издадените фактури. Или съдът намира, че искът за заплащане на *** услуги е доказан по основание и размер.