Решение № 1699 от 13.08.2018, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ ………, 13 август 2018г., гр.София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-10 състав, в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ЕНЧЕВ като разгледа т.д. 1329 по описа за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.250 от ГПК.

С определение № 2348 от 26.07.2918г. по т.д. 3736/2018г. Софийски апелативен съд е намерил, че въззивната жалба съдържа и искане за допълване на постановеното по настоящото дело и обжалвано решение в частта му относно претендираната законна лихва върху исканата неустойка и е върнал делото за произнасяне по това искане.

Във въззивната жалба на „Н.Е.“ ЕООД се твърди, че първоинстанционният съд не е уважил направеното искане за присъждане на законна лихва от датата на предявяване на иска и се развиват съображения защо в тази част решението е неправилно.

Препис от въззивната жалба е връчена на насрещната страна и тя е подала отговор, с което следва да се приеме за изпълнена и процедурата по чл.250 от ГПК.

Софийски градски съд намира, че не се налага произнасяне по така посоченото искане в открито съдебно заседание. По същество Софийски градски съд намира, че липсват както искане, така и основания по чл.250 от ГПК за допълване на постановеното по настоящото дело решение № 742 от 11.04.2018г.

Искане за допълване на постановеното по делото решение по реда на чл.250 от ГПК може да се подава, когато съдът не се е произнесъл изцяло по спорния предмет, който е заявен от ищеца с исковата молба и които произтича от спазването на изискванията на чл.127, ал.1 от ГПК. В разглеждания случая предмет на делото са предявените обективно съединени осъдителни искове по чл.92 от ЗЗД , чл.266, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за присъждане на неустойка, на възнаграждение за извършена работа и на обезщетение за забава. По всеки от тези искове съдът се е произнесъл изцяло в решение № 742 от 11.04.2018г., поради което решение не е непълно и не подлежи на допълване. В цитираното решение съдът също така подробно е изложил съображения, че искането за законна лихва след датата на предявяване на иска не представлява самостоятелен иск и съответно – не формира спорен предмет на делото, а е единствено правоувеличаваща последица от предявяването на иска. Изложил е и съображения защо в конкретния случай спрямо претенцията за неустойка такава последица не следва да се зачита.

След като решението не е непълно, не са налице предпоставките за постановяване на решение за допълването му.

По изложените съображения Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на „Н.Е.“

ЕООД, съдържащо се във въззивната жалба по делото, за допълване на решение № 742 от 11.04.2018г. по настоящото дело в частта му относно законната лихва от датата на предявяване на иска върху заявената искова претенция за неустойка..

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщението.

СЪДИЯ: