Разпореждане № 44 от 12.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 44 гр. Благоевград, 12.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ВЕЛКОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Гражданско дело № 20251200101164 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с вх. №

38266/05.11.2025 г., подадена от Т. Ц. С., ЕГН **********, с адрес: *********, чрез адв. Н. Г., по иск с правно основание чл. 496, ал. 3 и сл. от ГПК във връзка с изп. Дело № 20217950400603 по описа на ЧСИ В.Т., рег. № 795 от Камарата на ЧСИ.

При извършената служебна проверка съдът е констатирал, че ищецът не е изпълнил указанията на съда и не е отстранил в срок нередовностите във връзка с предявения иск, указани в разпореждане № 1078/12.11.2025 г. На ищеца му е било указано подробно какво следва да извърши – да представи: 1) поправена искова молба, в която да изложи обстоятелства, които да обосноват наличие на правен интерес от иска за прогласяване на недействителна публичната продан, извършена по изп.дело № 603/2021 г. по описа на ЧСИ В.Т., да посочи дали ищецът е страна по изпълнителното дело, дали е участвал в публичната продан като наддавач, както и дали притежава самостоятелни права върху имота, предмет на публичната продан; 2) удостоверение за данъчна оценка на процесния имот; 3) документ, удостоверяващ заплащането на дължимата се за разглеждането на исковата молба държавна такса в размер на ¼ от цената на иска, определена при условията на чл. 69, ал. 1, т. 2 от ГПК;

4) пълномощно за представителство на ищеца, в полза на адв. Н. Г..; 5) вписана в Службата по вписванията към РС – Сандански искова молба; 6) 1 препис от исковата молба и горепосочените документи с оглед представянето на ответниците по исковата молба., като му е било разяснено, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната. Съобщението за дадените указания е редовно връчено на посочения от ищеца съдебен адрес на 05.12.2025 г.

На 15.12.2025 г. е постъпила молба от адв. Н. Г. Р., с която представя пълномощно и иска удължаване на срока с три седмици за изпълнение на останалите дадени указания. Съдът е уважил молбата и е удължил предоставения срок с три седмици, считано от изтичане на първоначално определения срок.

В указания срок по чл. 129, ал. 2 от ГПК от получаване на съобщение относно дадените указания от страна на съда с разпореждане, в удължения срок, както и до момента страната не е изпълнила указанията и е проявила процесуално бездействие.

Предвид горното, съдът счита, че са налице предпоставките по чл.

129, ал. 3 от ГПК за връщане на исковата молба на ищеца.

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА подадената от Т. Ц. С., ЕГН **********, с адрес: *********, чрез адв. Н. Г., искова молба вх. 38266/05.11.2025 г. с приложенията към нея, поради неотстраняване в срок нередовностите на същата и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1164 г. по описа на ОС – Благоевград, 14 състав .

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок от получаване на съобщението от ищеца пред Софийски апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 44 гр. Благоевград, 12.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ВЕЛКОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Гражданско дело № 20251200101164 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с вх. №

38266/05.11.2025 г., подадена от Т. Ц. С., ЕГН **********, с адрес: *********, чрез адв. Н. Г., по иск с правно основание чл. 496, ал. 3 и сл. от ГПК във връзка с изп. Дело № 20217950400603 по описа на ЧСИ В.Т., рег. № 795 от Камарата на ЧСИ.

При извършената служебна проверка съдът е констатирал, че ищецът не е изпълнил указанията на съда и не е отстранил в срок нередовностите във връзка с предявения иск, указани в разпореждане № 1078/12.11.2025 г. На ищеца му е било указано подробно какво следва да извърши – да представи: 1) поправена искова молба, в която да изложи обстоятелства, които да обосноват наличие на правен интерес от иска за прогласяване на недействителна публичната продан, извършена по изп.дело № 603/2021 г. по описа на ЧСИ В.Т., да посочи дали ищецът е страна по изпълнителното дело, дали е участвал в публичната продан като наддавач, както и дали притежава самостоятелни права върху имота, предмет на публичната продан; 2) удостоверение за данъчна оценка на процесния имот; 3) документ, удостоверяващ заплащането на дължимата се за разглеждането на исковата молба държавна такса в размер на ¼ от цената на иска, определена при условията на чл. 69, ал. 1, т. 2 от ГПК;

4) пълномощно за представителство на ищеца, в полза на адв. Н. Г..; 5) вписана в Службата по вписванията към РС – Сандански искова молба; 6) 1 препис от исковата молба и горепосочените документи с оглед представянето на ответниците по исковата молба., като му е било разяснено, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната. Съобщението за дадените указания е редовно връчено на посочения от ищеца съдебен адрес на 05.12.2025 г.

На 15.12.2025 г. е постъпила молба от адв. Н. Г. Р., с която представя пълномощно и иска удължаване на срока с три седмици за изпълнение на останалите дадени указания. Съдът е уважил молбата и е удължил предоставения срок с три седмици, считано от изтичане на първоначално определения срок.

В указания срок по чл. 129, ал. 2 от ГПК от получаване на съобщение относно дадените указания от страна на съда с разпореждане, в удължения срок, както и до момента страната не е изпълнила указанията и е проявила процесуално бездействие.

Предвид горното, съдът счита, че са налице предпоставките по чл.

129, ал. 3 от ГПК за връщане на исковата молба на ищеца.

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА подадената от Т. Ц. С., ЕГН **********, с адрес: *********, чрез адв. Н. Г., искова молба вх. 38266/05.11.2025 г. с приложенията към нея, поради неотстраняване в срок нередовностите на същата и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1164 г. по описа на ОС – Благоевград, 14 състав .

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок от получаване на съобщението от ищеца пред Софийски апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2