Решение № 192 от 16.04.2019, Районен съд - Кърджали

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ гр. Кърджали, 16.04.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийският районен съд в открито заседание на четиринадесети март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Дарина

Байданова при секретаря Марияна Суркова като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1431 по описа за 2018г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава 29 ГПК във фазата по допускане на делбата по предявен иск с правно основание чл.34 от ГПК във вр. с чл.27, ал.1 и чл.28 от СК и прието за съвместно разглеждане възражение по чл.23,ал.1 във вр. с чл.21, ал.3 от СК за установяване на трансформация на лични средства на ответника по време на брака при придобиване на процесния недвижим имот.

Постъпила е искова молба от С.Х.А. ***, в която се твърди, че страните са бивши съпрузи, чийто граждански брак бил прекратен със съдебно решение от 26.01.2018г. на Първоинстанционен Франкофонски съд Брюксел, Семеен съд, 141-та семейна колегия, както и че са съсобственици на следните недвижими имоти, придобити в режим на съпружеска имуществена общност / СИО/ , както следва : 3,76% , възлизащи на размер на 28,23 кв.м. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кърджали, с площ 752 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: средно застрояване /от 10 до 15м/, с адрес на поземления имот: ***, номер по предходен план: пл.сн.№ 6319, квартал 208, парцел V, при съседи: ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ 75,25 кв.м., с предназначение: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обекта: 1, с адрес на сградата: ***, като самостоятелният обект се намирал в: сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, по КК и КР на гр.Кърджали, ведно с прилежащо складово помещение № 12, със светла площ 4,54 кв.м., ведно с 3,21% идеални части от общите части на сградата в размер на 13,46 кв.м. и съответното право на строеж, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж- ***, ***, под обекта- ***, над обекта- *** и сграда с идентификатор *** , със застроена площ 17,33 кв.м., представляващо 17,33/455,01 ид.ч. от подземен гараж, с предназначение: ГАРАЖ В СГРАДА, брой нива на обекта: 1, с адрес на имота: ***, самостоятелният обект се намира в: сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, по КК и КР на гр.Кърджали, ниво:1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-***, под обекта- няма, над обекта- ***, ***, ***, като съсобствеността е възникнала на основание на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 71, том I, рег.№ 1418, дело. № 64 от 2016г. по описа на Нотариус К.З. с район на действие РС-Кърджали, Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 69 , том I, рег.№ 1416, дело. № 62 от 2016г. по описа на Нотариус К.З. с район на действие РС-Кърджали и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 70, том I, рег.№ 1417, дело. № 63 от 2016г. по описа на Нотариус К.З. с район на действие РС-Кърджали, по силата на които ищецът е собственик на 1/2 идеална част от посочените недвижими имоти и ответникът също е собственик на 1/2 идеална част от описаните недвижими имоти.

Твърди, че до момента съсобствеността не е прекратена между страните на друго основание и моли да бъдат допуснати до делба посочените недвижими имоти.

Претендира разноски. В съдебно заседание лично и чрез адвокат по пълномощие поддържа иска и моли да бъде допусната делба при равни части,както и да бъде отхвърлено възражението по чл.23,ал.1 от СК, за което развива съображения.

Ответникът С.А.А. от с.с. в депозирания в срок отговор на исковата молба намира иска за допустим и неоснователен, като сочи, че не е налице съсобственост между страните, вкл. и по отношение на процесните недвижими имоти. Прави възражение по чл. 23, ал. 1 СК за пълна трансформация на лично имущество относно процесните имоти и оборване на презумпцията на чл. 21, ал. 3 СК за съвместен принос при придобиването на имуществото от съпрузите по време на брака, като твърди, че имотите били придобити със средства индивидуална собственост на ответника. Конкретизирани в съдено заседание – сума в размер на 20000,00 лева, дадени като капаро чрез лицето М.А.К. за закупуването на апартамент №12 и сума от 20 000,00 лева - дарени от бащата на ответника – А. Х. А. за закупуването на апартамент №12, както и сума, заплатена от ответника чрез банков превод за закупуването на паркомясто от негова лична сметка - равностойността на 5000 лева в евро. Твърди, че произходът на тези средства не бил от съвместен принос на двамата съпрузи - страни по настоящото дело, а били парични средства, притежание на ответника от преди брака, поради което и процесните имоти били закупени с притежаваните от ответника парични средства от преди брака. Сочи, че към сключването на брака имал налични депозити на свое име, както и лични средства, които вложил при осъществяване на сделките. Твърди, че единствено ответникът договарял при сключването на предварителния договор и предплатил депозит за процесното жилище, още преди сключването на гражданския брак с ищцата. Твърди, че ищцата не е осъществила личен принос във финансите и издръжката на семейството, тъй като по време на брака същата не е работила, а е била издържана от съпруга си, като той е поел изцяло издръжката на семейството и финансовото обезпечаване на нуждите и на двамата. В съдебно заседание лично и чрез адвокат по пълномощие поддържа отговора и моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск за делба , поради липса на съсобственост между страните и алтернативно, в случай, че съдът счете, че съществува такава, моли, да бъде допусната делба при следните идеални части - 1/4 ид.ч. за ищцата и ¾ ид.ч. за ответника.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства – писмени и гласни поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

С доклада по делото е признато за безспорно, че страните са съпрузи, чийто граждански брак е прекратен със Съдебно решение от 26.01.2018г. на Първоинстанционен Франкофонски съд Брюксел, Семеен съд, 141-та семейна колегия.

Установява се,че делба на имуществото,придобито по време на брака между страните, не е извършена в Кралство Белгия.

Представена е по делото декларация без дата,изходяща от трето лице М.А.К., с която същият декларирал,че на 12.09.2012г. превел на ЕТ „Д.-И.Д.“ с банков превод сумата от 20000,00 лв. за покупка за апартамент № 12, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по КККР на гр.Кърджали, ведно с принадлежащото му складово помещение № 12 за купувача С.А.А.. С фактура от 12.09.2012г. и преводно нареждане от същата дата е преведена от банковата сметка на третото лице М.К. сумата от 20000,00 лв.,представляваща авансово плащане на апартамент в ***.

Установява се още по делото ,че с бракоразводното решение,с което е прекратен сключеният на 03.08.2014г. в гр.Омуртаг, обл.Търговище граждански брак между страните, ползването на семейното жилище не е предоставено на никого от съпрузите. Не е спорно по делото, че на 23.08.2016г. страните са придобили, както следва: 3,76%, възлизащи на размер на 28,23 кв.м. идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кърджали, целият с площ 752 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: средно застрояване /от 10 до 15м/, с адрес на поземления имот: ***, номер по предходен план: пл.сн.№ 6319, квартал 208, парцел V, при съседи: ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ 75,25 кв.м., с предназначение: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обекта: 1, с адрес на сградата: ***, ***, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, по КК и КР на гр.Кърджали, ведно с прилежащо складово помещение № 12, със светла площ 4,54 кв.м., ведно с 3,21% идеални части от общите части на сградата в размер на 13,46 кв.м. и съответното право на строеж, ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж- ***, ***, под обекта- ***, над обекта- *** и САМОСТОЯТЕЛЕН

ОБЕКТ В СГРАДА- паркомясто № 6 с идентификатор *** , с площ 17,33 кв.м., представляващо 17,33/455,01 ид.ч. от подземен гараж в сутеренния етаж на сградата, с предназначение: ГАРАЖ В СГРАДА, брой нива на обекта: 1, с адрес на имота: ***, ет.1, гараж-подземен, намиращ се в: сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, по КК и КР на гр.Кърджали, ниво:1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-***, под обекта- няма, над обекта- ***,

*** и ***, за сумата съответно от

940,00 лв., 40000,00 лв. и 5000,00 лв., общо, 45940,00 лв., като в нотариалните актове е записано, че продажната стойност на поземления имот е заплатена напълно и в брой, цената на апартамента е заплатена с банкови преводи чрез „Юробанк България“АД, а цената на паркомястото купувачите са се задължили да заплатят до 30.10.2016г.

На 23.08.2016г. за покупка на процесния апартамент № 12 ищцата е заплатила по банков път на ЕТ „Д.-И.Д.“ сумата от 20 000,00 лв.,като за целта е попълнено платежно нареждане в клона на „Банка ДСК“ЕАД-гр.Кърджали ,*** за сумата от 20000,00 лв.,в което е вписано като наредител името на ищцата и операционна бележка за плащане от същата дата „Банка ДСК“ЕАД, клон 801 за сумата от 20000,00 лв. с посочване в основанието имената на ищеца и ответника С.А.А.. В тази връзка, от сайта на банковата институция се установява,че клон 801,посочен в операционната бележка от 23.08.2016г. е финансовият център на банката в гр.Кърджали, ***, при което не следва да се приема изложеното от процесуалния представител на ищцата, че двете суми от по 20000,00 лв. са внесени в един ден – половината в гр.Кърджали и другата половина в клона в с.Пловка, общ.Кирково, обл.Кърджали,а също и че въобще не са внесени две суми от 20000,00 лв., а е внесена една сума от 20000,00 лв.,която е документирана чрез необходимите платежно нареждане, операционна бележка и фактура.

На купувачите е издадена фактура №13188/23.08.2016г. от ЕТ „Д.-И.Д.“ за сумата от 20000,00 лв. с посочен клиент - ищцата и основание : „плащане за покупка на апартамент № 12, С.А.А., ЕГН **********“,с която продавачът е документирал продажбата на апартамента на двамата съпрузи.

Установява се още,че ответникът в периода 2010г. – 2013г. е завършил стаж като сервитьор в ресторант в Брюксел,Белгия и от 11.10.2010г. работел по безсрочен трудов договор при трудово възнаграждение 11,8022 евро/час при седмична продължителност от 22,80 часа. Същият е бил трудово зает през 2012г., 2014г. и 2016г., когато е договорено допълнително възнаграждение в размер на 0,2094 евро/час. Надлежно удостоверено е ,че в периода 2010г.-2015г. ответникът годишно е отработил работни дни както следва: 2010г.- 36 работни дни, 2011г.- 164 работни дни, 2012г.- 77 работни дни, 2013г.- 87 работни дни, 2014г.- 179 работни дни, 2015г.- 205 работни дни. Ответникът е реализирал трудово възнаграждение както следва: м. септември 2014г. - 931,19 евро, м.януари 2015г.

– 1089,35 евро, м.януари 2016г. – 1433,17 евро и през цялата 2014г. е получил брутна заплата в размер на 14735,32 евро.

На 05.12.2016г. ответникът е превел от банковата си сметка сумата от 2570,00 евро, на И.Д. – собственик на дружеството-продавач на процесните недвижими имоти с посочено основание: гараж паркомясто № 6 и апартамент №12, като същият е разполагал със сума по банковата си сметка към м.юли 2017г. в размер на 5000,00 евро.

През м.юни 2016г. е правена проверка на семейното положение на ответника от Националната служба по заетост – Шаербек относно декларираното обстоятелство, че живее със С.Х.А., която е безработна.

Представени са по делото доказателства, че в периода м.август 2013г.-м.август 2014г. ищцата е била трудово заета и е реализирала средномесечен брутен доход от 447,07 лв., или, 5364,88 лв., както и че е получила сума от Европейския парламент, както следва: - на 10.12.2014г. - 2040,00 евро, на 13.01.2015г. – ваучер за 1500,00 евро и на 12.02.2015г. – ваучер за 728,90 евро. Представените документи след 23.08.2016г. съдът не обсъжда като неотносими към правния спор.

Разпечатката съдържа 25 от 53 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a000f9af-6db9-4881-9f6b-bd4a4a597ec9