Определение № 2858 от 19.06.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2858 гр. Варна, 19.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20253100501256 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Н. Ж.

Ж. чрез адвокат И. З. срещу решение № 167 от 14.01.2025 г., постановено по гр.д.№ 12660 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, петдесет и първи състав, с което е изменен на основание член 150 от СК размерът на определената месечна издръжка с решение № 553 от 04.03.2022 г., постановено по гр.д.№ 658/2022 г. по описа на Районен съд - Варна, с което Н.

Ж. Ж. е осъден да заплаща месечна издръжка в полза на децата С. Н. Ж. ЕГН ********** и Ж. Н. Ж. ЕГН ********** чрез тяхната майка и законен представител Х. С. Ж. за разликата над 262,50 лева до присъдената сума от 400 лева месечно за всяко едно от децата С. Н. Ж. и Ж. Н. Ж., считано от датата на завеждане на исковата молба /02.10.2023 г./, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на законна причина за изменяване или прекратяване на задължението; осъден е въззивникът на основание член 78, алинея 1 от ГПК да заплати на Х. С. Ж. сторените разноски по делото пред първата инстанция в размер на 700 лева и на основание член 78, алинея 6 на Районен съд - Варна държавна такса по делото в размер на 576 лева.

Във въззивната жалба се излага, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Въззивникът счита, че така постановеното решение не е мотивирано досежно обстоятелството, че всяко едно от децата се нуждае от 1 месечна издръжка в размер на 700 лева месечно. Не е посочено кои нужди на децата са се увеличили. Също така се набляга, че при постановяване на съдебния акт не е взето предвид обстоятелството, наведено в отговора и доказано в хода на процеса, че ответникът има сключен договор за издръжка със своята баба. Показанията на свидетелката Желава не са преценени с оглед разпоредбата на член 172 от ГПК, тъй като тя е баба на децата и майка на ищцата и е заинтересована от изхода на спора. Твърди се, че училището, в което децата учат е държавно и формата на обучение е безплатна, включително и извънкласната подготовка. Видно е, че децата не боледуват често, както твърди майката, тъй като не е отсъствала от работа. Не са налице здравословни и други извънредни нужди на децата. Даването на „джобни“ пари на децата е личен избор на майката, тъй като те не следва да напускат територията на учебното заведение, тоест нямат нужда от такива допълнителни средства. Желае се отмяна на решението в частта над 262,50 лева до присъдената сума от 400 лева на всяко от децата за месечна издръжка.

Въззиваемата Х. С. Ж. като майка и законен представител на децата С. Н.

Ж. и Ж. Н. Ж. чрез адвокат И. В. в писмен отговор е оспорила жалбата като неоснователна, като е изложила подробни аргументи по всеки един от пунктовете. Желае се потвърждаване на решението.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима – депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в законовоопределения срок и отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата и отговора не са направени доказателствени искания. Делото следва да се насрочи в съдебно заседание.

Съгласно тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. Д. № 1/2013 г., ОСГТК, доколкото основната функция на съда е да осигури прилагането на закона, тази му дейност не може да бъде обусловена от волята на страните, когато следва да се осигури приложение на императивен материален закон, установен в обществен интерес. Затова, когато законът е възложил на съда служебно да следи за интереса на някоя от страните в процеса, негово задължение е служебно да събере доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти, както и да допусне 2 поисканите от страните допустими и относими доказателства без ограничения във времето. При проверка на правилността на първоинстанционното решение въззивният съд може да приложи императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване. Поради това, когато за приложението на тази императивна материалноправна норма е необходимо събирането на доказателства, въззивният съд следва служебно да събере тези доказателства, дори ако във въззивната жалба не е въведено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение или за необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение.

Настоящият състав на въззивния съд намира, че следва да изиска от работодателите на родителите информация досежно получаваните от тях доходи през настоящата 2025 г., доколкото това е от съществено значение за изхода на спора.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.09.2025 година от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от „***********“ ЕООД – Варна относно това какви суми е получила през 2025 г. Х. С. Ж. ЕГН **********.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от Затвора - Варна относно това какви суми е получил през 2025 г. Н. Ж. Ж. ЕГН **********.

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от 3 тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4