Решение № 389 от 29.09.2022, Окръжен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 389 гр. Плевен, 28.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА

ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Въззивно гражданско дело № 20224400500672 по описа за 2022 година ПРОИЗВОДСТВО по чл. 437 вр чл. 435, ал.3 ГПК.

С Постановление за възлагане н недвижим имот изх. № 9139/ 18. 07.

2022 г. по изп. д. № 20229050400139 по описа на ЧСИ П.П. с рег. № *** на КЧСИ на „Рипеар БГ“ ЕООД с ЕИК*** е възложен недвижим имот, а именно САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор ***, който се намира в сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор *** с адрес на имота гр.Плевен, ул.“Н.Б“***, ет. *** с предназначение жилище, апартамент ***, на осмия етаж в жилищна сграда находяща се в гр. Плевен, ж.к.“Л.М.“, *** със застроена площ от 59, 30 кв. м., състоящ се от две стаи, кухня, баня и клозет, ведно с избено помещение ***, както и 0, 610% от общите части на сградата и 0, 610 % от отстъпеното право на строеж върху общинска земя.

Срещу постановлението за възлагане по реда на чл. 435, ал.3 вр. чл. 437 ГПК пред Плевенския окръжен съд е постъпила жалба от длъжника в изпълнителното производство В. К. Т. с ЕГН********** чрез адв. С.М., в която се твърди, че подаденото наддавателно предложение от „Рипеар БГ“ ЕООД не отговаря на законовите изисквания , тъй като липсва решение на 1 едноличния собственик на капитала по чл. 147, ал.2 вр. чл. 137, ал.1, т.7 вр. ал. 4 ТЗ за придобиване на недвижимия имот. Твърди се, че липсата на такова решение, което би следвало да е включително и с нотариална заверка на подписа и на съдържанието на протокола води до това, че подалият наддавателното предложение управител е действал без представителна власт.

Жалбоподателят е отправил искане за отмяна на постановлението за възлагане, като бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата взискателят в изпълнителното производство „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД с ЕИК*** е изразил становище, че жалбата е неоснователна, тъй като съгласно ТР №3/ 2013 от 15. 10 2013 г. по т. д. № 3 / 2013 г. на ВКС, ОСГТК, т.1 решение на ОС на ОО по чл. 137, ал.1, т.7 ТЗ не е необходимо условие за действителност на разпоредителната сделка с недвижим имот,собственост на дружеството или вещно право върху него, сключена от представляващия дружеството орган ( управител/ управители).

Ответникът по жалбата „РИПЕАР БГ“ ЕООД с ЕИК*** не е изразил становище по жалбата.

Пред съда е представено писмено становище, на ЧСИ П.П. за неоснователност на жалбата, като се позовава на ТР №3/ 2013 от 15. 10 2013 г. по т. д. № 3 / 2013 г. на ВКС, ОСГТК, т.1 .

ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното :

ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок по чл. 436, ал.1 ГПК от надлежна страна ( длъжник в хипотезата на чл. 435 ал.3 ГПК) срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е ДОПУСТИМА.

ЖАЛБАТА по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От доказателствата по делото става ясно, че в изпълнителното производство друж еството, на което е възложен недвижимия имот, не е представило решение на едноличния собственик на капитала за участие в търга и за придобиване на процесния недвижим имот. Жалбоподателят се позовава на разпоредбата на чл. 137, ал.1, т. 7 и ал. 4 ТЗ съгласно които ОС на съдружниците в ООД взема решения за придобиване и отчуждаване на 2 недвижими имоти и вещни права върху тях и за взетите решения по ал. 1, т. 2, 4, т. 5, предложение първо, и т. 7 се съставя протокол с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, освен ако в дружествения договор е предвидена писмена форма.

Съдът счита, че жалбата е неоснователна, тъй като жалбоподателят не е съобразил ТР №3/ 2013 от 15. 10 2013 г. по т. д. № 3 / 2013 г. на ВКС, ОСГТК, т.1, съгласно което решение на ОС на ООД по чл. 137, ал.1, т.7 ТЗ не е необходимо условие за действителност на разпоредителна сделка с недвижи имот, собственост на дружеството или вещно право върху него, сключена от представляващия дружеството орган. В цитираното решение е посочено, че с взетите решения на ОС на ООД по въпросите за управление, посочени неизчерпателно в чл. 137, ал.1 ТЗ се изразява общата воля на съдружниците.

Съдът е постановил, че подчинеността на управителя на решенията на ОС ( чл. 141, ал.1 ТЗ) има действие само във вътрешните отношения, а в отношенията на дружеството с трети лица управителят не е ограничен в правомощията си. Посочено е също, че липсата на решение по чл. 137, ал.1, т.

7 ТЗ не може да се противопостави на третите лица и несъответствия от вътрешно- организационен характер неи съставляват липса на съгласие. Те имат правно значение само в отношенията между дружеството и управителя за евентуална отговорност за вреди на последния към дружеството.

В случая дружеството, на което е възложен недвижимия имот е еднолично дружество с ограничена отговорност, като едноличният собственик на капитала и управителя са едно и също лице ( Ц.С.П.) съгласно направена справка в търговския регистър. Следователно, като е участвувал в търга за процесния имот управителят на дружеството не е действал без представителна власт, тъй като същият е изразител едновременно на волята на едноличния собственик на капитала и на управителя на дружеството за придобиване на процесния имот, което е целта на участието му в наддаването.

По изложените съображения съдът счита, че жалбата срещу постановлението за възлагане е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Воден от г орното и на основание чл. 437 ГПК, съдът 3

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на длъжника в изпълнителното производство В. К. Т. с ЕГН********** с адрес гр.

Плевен, ул.“***, ***, чрез адв. С.М. срещу Постановление за възлагане на недвижим имот изх. № 9139/ 18. 07. 2022 г. по изп. д. № 20229050400139 по описа на ЧСИ П.П. с рег. № *** на КЧСИ, с което на „РИПЕАР БГ“ ЕООД с ЕИК*** е възложен НЕДВИЖИМ ИМОТ, а именно

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор

***, който се намира в сграда с идентификатор

***, разположена в поземлен имот с идентификатор

*** с адрес на имота гр.Плевен, ул.“Н.Б“***, ет. *** с предназначение жилище, апартамент ***, на осмия етаж в жилищна сграда находяща се в гр. Плевен, ж.к.“Л.М.“, *** със застроена площ от 59, 30 кв. м., състоящ се от две стаи, кухня, баня и клозет, ведно с избено помещение ***, както и 0, 610% от общите части на сградата и 0, 610 % от отстъпеното право на строеж върху общинска земя.

РЕШЕНИЕТО на основание чл. 437, ал.4, изр.2 ГПК не полежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4