Споразумение № 82 от 25.03.2025, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 82 гр. Свиленград, 25.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова

Съдебни

РУМЕН М. МИЛЧЕВ заседатели: Ваня Н. Божинова при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА и прокурора Ц. Л. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20255620200239 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, представям връчена Призовка за подсъдим, Декларация от подсъдимия М. Л. Н. за отказ от превод на изготвения срещу нея Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия М. Л. Н. Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 239/2025 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Страна Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор Ц. Л..

Подсъдим М. Л. Н., редовно призована, осигурена от СДВНЧ – Любимец, се явява. За нея се явява адв.В. Б., редовно призован, служебен защитник от Бързото производство (БП).

Свидетел К. Б. Л., редовно призован, не се явява.

Свидетел Г. В. Д., редовно призован, не се явява.

Вещо лице Х. Г. Ц., редовно призован, не се явява.

В залата присъства преводач Н. С. Г., редовно призована.

Адв.Б. – Заявявам, че подзащитния ми М. Л. Н. ще се ползва в настоящото производство от френски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият М. Л. Н. не владее български 1 език и предвид изричното изявление на защитника й, че желае да се ползва от френски език в настоящото производство, намира, че на същата следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Н. С. Г., която да извърши устен превод от български на френски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия М. Л. Н. преводач Н. С. Г., която да извърши устен превод от български на френски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Н. С. Г., родена на *********** година в град Свиленград, област Хасково, българка, българска гражданка, живуща в град ***************, област Хасково, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия М. Л. Н. и другите участници в производството.

Преводачът Н. С. Г. – Владея писмено и говоримо френски език.

Преводачът Н. С. Г. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Н. С. Г. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача Н. С. Г. се разясниха правата и задълженията й.

Преводачът Н. С. Г. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Б. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият М. Л. Н. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам много добре с преводача.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Председателят на състава сне самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим М. Л. Н. (***************), родена на ************* година в град Киншаса, Демократична Република Конго, киноа, гражданка на Демократична Република Конго, живуща в град Киншаса, Демократична Република Конго, със средно образование, неомъжена, неосъждана.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Председателят на състава след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението 2 за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 24.03.2025 година на подсъдимия М. Л. Н.. Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е налична по делото Декларация от подсъдимия М. Л. Н., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият М. Л. Н. (чрез преводача) - Получила съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомена за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3-дневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар, вещото лице и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря, вещото лице и преводача.

Адв.Б. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря, вещото лице и преводача.

Подсъдимият М. Л. Н. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника, вещото лице и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия М. Л. Н. по чл. 55 от НПК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно: да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият М. Л. Н. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели моля да допуснете поправка на допусната очевидна фактическа грешка, налична в Обвинителния акт, а именно: навсякъде в Обвинителния акт мястото на деянието, касаещо престъплението по чл. 279, ал. 1 от НК да се чете „ГКПП „Капитан Андреево” - гара”.

Адв.Б. – Съгласни сме с изложеното от представителя на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, касаещо поправка на очевидна фактическа грешка, като не възразяваме това да стане в днешното съдебно заседание.

Подсъдимият М. Л. Н. (чрез преводача) – Присъединявам се към становището на адвоката ми.

Съдът намира, че следва да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в Обвинителния акт в смисъла, посочен от Прокурор Л., тъй като искането е допустимо и основателно, поради което и на основание чл. 248а, ал.

1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Обвинителния 3 акт като навсякъде мястото на деянието, касаещо престъплението по чл. 279, ал. 1 от НК да се чете „ГКПП „Капитан Андреево” - гара”.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

Адв.Б. – Готови сме със защитата днес. Не желаем делото да се отлага и желаем да се гледа сега.

Подсъдимият М. Л. Н. (чрез преводача) – Присъединявам се към становището на адвоката ми. Не желая делото да се отлага.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Председателят на състава запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие, като на основание чл. 370, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимия М. Л. Н., че има процесуалната възможност да признае изцяло фактите, предмет на обстоятелствената част на Обвинителния акт или да даде съгласие да не се разпитват свидетелите и вещото лице, респ. някои от тях, като при постановяване на Присъдата ще се ползват самопризнанията й, респ. съдържанието на съответните Протоколи за разпит и Заключението на вещото лице от БП и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК й разясни, че има и процесуална възможност да се постигне Споразумение с Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград за решаване на делото на съдебното производство.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.В. Б. – служебен защитник на подсъдимия М. Л. Н. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв.Б. – Действително сме постигнали Споразумение с Прокурора, което молим да го одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което

ОПРЕДЕЛИ: