Протокол № 96 от 01.09.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 96 гр. З., 01.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – З., СЪДИЯ ЧЕРЕШАРОВ , в публично заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Ю.а

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Административно наказателно дело № 20265420200030 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. М. Т. - редовно призована, не се явява и не се представлява. От пълномощника й адв. Н.В. - АК – Д. е постъпило Писмено становище, вх. № 2971/27.08.2026 г. със списък на разноските.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ НАЧАЛНИК ГРУПА ОДМВР - С., РУ - З. редовно призован, не изпраща представител и не се представлява.

ПРОКУРАТУРАТА НА Р.Б. - редовно призована, не изпраща представител и не се представлява.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ А. К. Б. - редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Й. Д. Б. - редовно призован, не се явява. От същия е постъпила Молба, вх.

№ 2892/24.08.20206 г., с която сочи, че е възпрепятстван да се яви в днешно с.з.

СВИДЕТЕЛЯТ Б. С. Ю. - редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че производството е образувано по внесена жалба от страна на жалбоподателката С. М. Т., срещу издадено НП № 26-03711 000062/04.06.2026 г., издадено от Началник група ОДМВР - С., РУ - З..

ДОКЛАДА постъпили от въззиваемия с Писмо, вх. №2612:29.07.2026 г. доказателства към АНП, като със същата взема и становище по съществото на жалбата.

СЪДЪТ намира, че ще следва да се приложат по делото представените писмени доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства: Копие от Акт, серия АД, № 324093 (рег. № 107/31.03.2026 г.); Копие от Заповед за прилагане на ПАМ № 25-0371-000084/10.02.2026 г.; Копие от НП № 26-0371000062/04.06.2026 г.; Копие от Писмо, рег. № 446р-3457/14.07.2026 г., ведно с екземпляр от връчено НП; Справка за нарушител/водач; копие от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. за определяне на служби по ЗДвП и определяне на длъжностните лица от МВР да издават фишове за налагане на глоби, да съставят актове за установяване на административни нарушения, да издават НП, да използват технически средства и системи за измервания и контрол, и да осъществяват контролна дейност по ЗДвП и копие от Заповед № 345з1353/02.10.2025 г. за оправомощаване на длъжностни лица от ОД на МВР – С., да прилагат принудителни административни мерки по чл. 171, т.1, т.1, т. 2а, т.

2б, т. 4, т. 4а, т. 5а, т.6 и т. 7 ЗДвП.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представен от адв. В. списък на разноските.

СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както следва:

А. К. Б. - роден **** г. в гр. З., ЕГН **********, българин, български гражданин, без родство и дела с жалбоподателката С. Т., работя в РУ – З..

Запознат съм с правата ми като свидетел.

СЪДЪТ, след като напомни наказателната отговорност на свидетеля по чл.290 НК и същият обеща да говори истината, пристъпва към неговия разпит.

СВ. А. Б. – Аз не съм бил на място при установяване на нарушението.

Нарушението е заснето с техническо средство, което установява нарушение на скоростните режими. Жалбоподателката се е движила с личния си 2 автомобил „П.“ с рег. № ****, с посока на движение от гр. З. към гр.

Кърджали, за което превишение информационната система ЕЦОН (Единен център за обработка на нарушенията) е генерирала нарушение във връзка на което следваше да й бъде съставен АУАН. По този повод съм изпратил писмо с покана и бланка-декларация до Сектор „Пътна полиция-В.“ за установяване на Т., на която следваше да се даде възможност да посочи водач, който е управлявал към момента на извършване на нарушението автомобила. В отговор на изпратеното писмо, беше получен отговор от С „ПП“, гр. В. към което беше приложена декларация, в която Т. се е посочила като извършител на нарушението. В тази връзка също така й е връчена покана, в която й е посочен срок в който да се яви в РУ – З. за съставяне на АУАН. Самоличността на водача беше установена от колегите във В., след като им изпратих писмото.

Те са работили по преписката, предоставили са й декларация и покана последствие. След като е попълнила декларацията й е връчена, покана да се я яви в РУ – З.. След изтичане на срока, посочен в поканата, лицето не се яви в РУ – З., поради което в присъствието на 2-ма свидетели, запознати с акта, съставих АУАН в отсъствието на нарушителя - Т.. Последствие акта се изпрати отново на С „ПП“, гр. В. за предявяване, както и заповед за прилагане на принудителна административна мярка - едното е за временно спиране движението, другото за временно отнемане СУМП. Нарушението е установено с техническо средство - АRH, което е зачислено на РУ - З., преминало метрологична проверка с фабричен номер ARH CAM S1 120c521.

Аз съм участвал само при съставянето на акта, не съм бил на терен при установяване на нарушението. Не претендирам разноски за явяването ми в съдебно заседание.

СЪДЪТ няма въпроси към свидетеля и намира, че същият следва да бъде освободен от участието му в съдебно заседание, поради което и на осн. чл. 280, ал. 3 НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА свидетеля Б. от участието му в съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както следва:

Б. С. Ю. - роден **** г. в гр. З., ЕГН **********, българин, български гражданин, без родство и дела с жалбоподателката С. Т., работя в РУ – З..

3

Запознат съм с правата ми като свидетел.

СЪДЪТ, след като напомни наказателната отговорност на свидетеля по чл.290 НК и същият обеща да говори истината, пристъпва към неговия разпит.

СВ. Б. Ю. - Свидетел съм при съставяне на акта и не съм възприел самото нарушение. Не съм пряк учевидец. Бях поканен от колегата А. Б. при съставяне на акта, да присъстваме заедно с колегата Й. Б.. Беше ни обяснено и разяснено, за какво нарушение става въпрос. Б. състави съответният АУАН, ние се подписахме като свидетели при съставяне на акта, който трябваше да бъде изпратен за предявяване на нарушителката. Устройството, с което е замерена скоростта винаги се ползва в присъствието на служители - дали става въпрос за триногата камера или атомобилната камера, винаги има служители, като при мобилната камера се възприема веднага дали има нарушение. Не съм участвал при установяване на нарушителя, единствено бях поканен от актосъставителя, да присъствам при съставянето на акта.

Госпожата не се яви при съставяне на акта. Беше й изпратена покана по-рано и й е даден срок да се яви. Същата не се яви в РУ – З. и затова се състави в присъствието на 2-та свидетели и трябваше да бъде изпратен по адреса на местоживеене, за да може да бъде предявен от полицейски служители. Пред нас не е излагала възражения, най-вероятно е записала такива пред служителя, който й е предявил акта по адреса на местоживеене. Не знам какъв й е адреса и от къде е. Актът беше съставен в РУ – З. на 10.02.2026 г., на която дата не е присъствала жалбоподателката.

Жалбоподателката е била поканена в РУ - З. за съставяне на АУАН и това ми е казано от инспектор Б., но тя не се е явила. Не желая разходи за явяването ми.

СЪДЪТ няма въпроси към свидетеля и намира, че същият следва да бъде освободен от участието му в съдебно заседание, поради което и на осн. чл. 280, ал. 3 НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА свидетеля Ю. от участието му в съдебно заседание.

СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа страна. Стана ясно от проведения разпит от св. Б., затова че същият е изготвил покана за 4 съставяне на АУАН, като за връчването й, същият изпратил писмо до ОДМВР В. за установяване самоличността на жалбоподателката.

Съдът констатира, че АНО не е представил преписката в своята пълнота. Ще следва да бъде задължен АНО, в 7-мо дневен срок, считано от получаване на съобщение за това, да представи в пълнота заверен препис от образуваната АНП, вкл. като представи протокол за използване на мобилна система. Същевременно ще следва да се задължи АНО, да посочи длъжностните лица от РУ – З., които на 10.02.2026 в гр. З. на ул. „Б.“ за инкриминираното време са осъществявали контрол по движение на пътищата, вкл. чрез използването на мобилна система, като в указания срок представи данни затова. Установените лицаще следва да се призоват като свидетели по делото

ВОДИМ от гореизложеното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗИСКВА от РУ – З., в 7-мо дневен срок, считано от получаване на съобщение за това, да представи в пълнота заверен препис от образуваната АНП, вкл. протокол за използване на мобилна система и оригинала на съставения АУАД № 107 от 31.03.2026 г.

ЗАДЪЛЖАВА АНО, да посочи длъжностните лица от РУ – З., които на 10.02.2026 в гр. З. на ул. „Б.“ за инкриминираното време са осъществявали контрол по движение на пътищата, вкл. чрез използването на мобилна система, като в указания срок представи данни затова, с оглед призоваване на установените длъжностни лица като свидетели по делото.

УСТАНОВЕНИТЕ длъжностни лица да се призоват в качеството им на свидетели за следващо осз.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.09.2026 г. от 15:00 часа, за когато се уведомят страните, св. Б. и установените лица.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:00 ч.

Съдия при Районен съд – З.: _______________А.Ч.________ Секретар: ___________________Р.Ю.____

5

6