Определение № 1497 от 25.03.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1497 гр. Варна, 25.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседА.е на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20253100502738 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по въззивна жалба на Средно училище (СУ) „Свети Климент Охридски“ гр. Дългопол, Варненска област, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 276/24.08.2025 год., постановено по гр. дело № 968/2024 год. по описа на РС-Провадия, допълнено по реда на чл. 250 ГПК с Решение № 29/27.01.2026 год. по същото дело, В ЧАСТТА МУ, с която въззивното учебно заведение е осъдено да заплати на А.

Г. А. от гр. Варна, на основА.е чл. 200 КТ, сумата от 15 000 лева (7669, 38 евро) съставляваща разликата над 5000 лева (2556, 46 евро) до присъдените 20 000 лева (10 225, 84 евро), съставляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдА.я, в резултат на трудова злополука, станала на 31.01.2023 год. в гр. Дългопол, ведно със законната лихва върху горната сума, считано от датата на увреждането (31.01.2023 год.) до окончателното й изплащане.

В жалбата са наведени оплаквА.я, че решението в атакуваната от въззивника (ответник по исковете) част, с която искът на ищцата за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от трудовата злополука от 31.01.2023 год. е уважен за разликата над 5000 лева (2556, 46 евро) до присъдените 20 000 лева (10 225, 84 евро), е неправилно. Въззивникът счита, че е нарушен, установения в чл. 52 ЗЗД принцип, присъденото на ищцата обезщетение за неимуществени вреди е прекомерно и не съответства на действително търпените от нея болки и страдА.я. Твърди се също, че неправилно е счетено за неоснователно и възражението на ответника по чл. 201, ал. 2 КТ за съпричиняване от страна на ищцата за настъпването на трудовата злополука.

Отправено е искане за отмяна на решението в обжалваната от въззивника част и за постановяване на друго, с което искът за обезщетение за неимуществени вреди от трудовата злополука да бъде отхвърлен за разликата 1 над 5000 лева (2556, 46 евро) до присъдения в полза на ищцата размер от 20 000 лева (10 225, 84 евро).

В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК чрез процесуален представител, насрещната страна – ищцата А. Г. А., оспорва въззивната жалба, счита, че е неоснователна, а решението в обжалваната част правилно и настоява да бъде потвърдено в тази част. Претендира присъждане на разноски.

В писмено становище-отговор, подадено чрез процесуален представител, Държавно предприятие „Национална компА.я „Железопътна инфраструктура“ (ДП „НКЖИ“) със седалище гр. София - трето лице – помагач на страната на ответника Средно училище (СУ) „Свети Климент Охридски“ гр. Дългопол, Варненска област, счита, че неправилно е прието за неоснователно възражението на ответника за съпричиняване от страна на ищцата за настъпване на трудовата злополука.

От Община Дългопол с ЕИК 000093542 – трето лице – помагач на страната на ответника и настоящ въззивник Средно училище (СУ) „Свети Климент Охридски“ гр. Дългопол, Варненска област – не е постъпил отговор на жалбата.

ИскА.я от стрА.те (главни и подпомагащи) за събиране на доказателства във въззивното производство не са направени.

Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседА.е.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от Средно училище „Свети Климент Охридски“ гр. Дългопол, Варненска област чрез процесуален представител, въззивна жалба срещу Решение № 276/24.08.2025 год., постановено по гр. дело № 968/2024 год. по описа на РС-Провадия, допълнено по реда на чл. 250 ГПК с Решение № 29/27.01.2026 год. по същото дело;

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседА.е за 20.04.2026 год. от 13:30 часа, за които дата и час да се призоват стрА.те, ведно с връчване на препис от настоящото определение;

Главните стрА. (ищцата и ответникът) да се призоват чрез процесуалните им представители, а третите лица – помагачи – по реда на чл.

38, ал. 2 ГПК, съгласно чл. 52, ал. 2 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1497 гр. Варна, 25.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседА.е на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20253100502738 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по въззивна жалба на Средно училище (СУ) „Свети Климент Охридски“ гр. Дългопол, Варненска област, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 276/24.08.2025 год., постановено по гр. дело № 968/2024 год. по описа на РС-Провадия, допълнено по реда на чл. 250 ГПК с Решение № 29/27.01.2026 год. по същото дело, В ЧАСТТА МУ, с която въззивното учебно заведение е осъдено да заплати на А.

Г. А. от гр. Варна, на основА.е чл. 200 КТ, сумата от 15 000 лева (7669, 38 евро) съставляваща разликата над 5000 лева (2556, 46 евро) до присъдените 20 000 лева (10 225, 84 евро), съставляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдА.я, в резултат на трудова злополука, станала на 31.01.2023 год. в гр. Дългопол, ведно със законната лихва върху горната сума, считано от датата на увреждането (31.01.2023 год.) до окончателното й изплащане.

В жалбата са наведени оплаквА.я, че решението в атакуваната от въззивника (ответник по исковете) част, с която искът на ищцата за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от трудовата злополука от 31.01.2023 год. е уважен за разликата над 5000 лева (2556, 46 евро) до присъдените 20 000 лева (10 225, 84 евро), е неправилно. Въззивникът счита, че е нарушен, установения в чл. 52 ЗЗД принцип, присъденото на ищцата обезщетение за неимуществени вреди е прекомерно и не съответства на действително търпените от нея болки и страдА.я. Твърди се също, че неправилно е счетено за неоснователно и възражението на ответника по чл. 201, ал. 2 КТ за съпричиняване от страна на ищцата за настъпването на трудовата злополука.

Отправено е искане за отмяна на решението в обжалваната от въззивника част и за постановяване на друго, с което искът за обезщетение за неимуществени вреди от трудовата злополука да бъде отхвърлен за разликата 1 над 5000 лева (2556, 46 евро) до присъдения в полза на ищцата размер от 20 000 лева (10 225, 84 евро).

В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК чрез процесуален представител, насрещната страна – ищцата А. Г. А., оспорва въззивната жалба, счита, че е неоснователна, а решението в обжалваната част правилно и настоява да бъде потвърдено в тази част. Претендира присъждане на разноски.

В писмено становище-отговор, подадено чрез процесуален представител, Държавно предприятие „Национална компА.я „Железопътна инфраструктура“ (ДП „НКЖИ“) със седалище гр. София - трето лице – помагач на страната на ответника Средно училище (СУ) „Свети Климент Охридски“ гр. Дългопол, Варненска област, счита, че неправилно е прието за неоснователно възражението на ответника за съпричиняване от страна на ищцата за настъпване на трудовата злополука.

От Община Дългопол с ЕИК 000093542 – трето лице – помагач на страната на ответника и настоящ въззивник Средно училище (СУ) „Свети Климент Охридски“ гр. Дългопол, Варненска област – не е постъпил отговор на жалбата.

ИскА.я от стрА.те (главни и подпомагащи) за събиране на доказателства във въззивното производство не са направени.

Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседА.е.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от Средно училище „Свети Климент Охридски“ гр. Дългопол, Варненска област чрез процесуален представител, въззивна жалба срещу Решение № 276/24.08.2025 год., постановено по гр. дело № 968/2024 год. по описа на РС-Провадия, допълнено по реда на чл. 250 ГПК с Решение № 29/27.01.2026 год. по същото дело;

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседА.е за 20.04.2026 год. от 13:30 часа, за които дата и час да се призоват стрА.те, ведно с връчване на препис от настоящото определение;

Главните стрА. (ищцата и ответникът) да се призоват чрез процесуалните им представители, а третите лица – помагачи – по реда на чл.

38, ал. 2 ГПК, съгласно чл. 52, ал. 2 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3