Присъда № 23 от 26.07.2023, Апелативен съд - София

Мотиви към присъда по в.н.о.х.д.

№745/2023 година на Софийски апелативен съд:

Софийска градска прокуратура е внесла за разглеждане в СГС обвинителен акт против Й. С. А., роден на ******** година в гр.Кюстендил,български гражданин,с известен адрес гр.***, ул.“***“ №**,без установено местопребиваване,без образование,неженен,неосъждан,ЕГН ********** с обвинение затова,че на 08.12.2019 година около 12,30 часа в гр.София,бул.“Ген.Н.Столетов" № 21,в помещение за приемане и проверка на багаж за лишени от свобода в Затвора гр.София без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е направил опит да разпространи високорисково наркотично вещество,като представил по установения ред багаж предназначен за лишения от свобода К. Р. Я.,в който багаж се намирало високорисково наркотично вещество-хероин с нето тегло 8,11 грама,с процентно съдържание на наркотичен компонент „диацетилморфин“ 44 % на стойност 729,90 лева /седемстотин двадесет и девет лева и деветдесет стотинки/,включено в Приложение № 1 към чл.3,т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията като наркотични,Списък 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,поради вредния ефект от злоупотреба с тях,забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“,като изпълнителното деяние не е довършено поради независещи от А. причини-наркотичното вещество било открито от С. Й. С. и С. М. П.,служители на Затвора гр.София при извършена от тях проверка на представения багаж-престъпление по чл.354а,ал.1,изр.1,пр.5,алт.1,вр.чл.18,ал.1,пр.1 НК.

С присъда №21/20.02.2023 година,постановена по нохд №1687/2022 година по описа на Софийски градски съд,състав на съда е признал подсъдимия Й. С. А. ,роден на ******** година в гр.Кюстендил,български гражданин,с известен адрес гр. ***, ул. “***“ №**,без установено местопребиваване,без образование, неженен ,неосъждан,ЕГН ********** за виновен в това,че на 08.12.2019 година около 12,30 часа в гр.София,бул.“Ген.Н.Столетов" № 21,в помещение за приемане и проверка на багаж за лишени от свобода в Затвора гр.София без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е направил опит да разпространи високорисково наркотично вещество,като представил по установения ред багаж предназначен за лишения от свобода К.

Р. Я.,в който багаж се намирало високорисково наркотично вещество-хероин с нето тегло 8,11 грама,с процентно съдържание на наркотичен компонент „диацетилморфин“ 44 % на стойност 729,90 лева /седемстотин двадесет и девет лева и деветдесет стотинки/,включено в Приложение № 1 към чл.3,т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията като наркотични,Списък 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,поради вредния ефект от злоупотреба с тях,забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“,като изпълнителното деяние не е довършено поради независещи 1 от А. причини-наркотичното вещество било открито от С. Й. С. и С. М. П.,служители на Затвора гр.София при извършена от тях проверка на представения багаж,поради което на основание чл.354а,ал.1,изр.1,пр.5,алт.1,вр.чл.18,ал.1,пр.1 НК и чл.58 ,б.“А“,вр.чл.55,ал.1,т.1 НК му е наложил наказание от 1/една/година „лишаване от свобода“ и на основание чл.66,ал.1 от НК е отложил изпълнението на определеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години,считано от влизане на присъдата в сила.

Съдът,при условията на чл.55 ал.3 НК не е наложил по-лекото наказание „Глоба",което законът предвижда,наред с наказанието „лишаване от свобода“.

На основание чл.354а,ал.6 вр.ал.1 НК съдът е отнел в полза на държавата предмета на престъпление /високорисковото наркотично вещество,както и 2 броя тъмно сиви маратонки/ ,като средство на престъпление и е постановил първоначалните и транспортни опаковки,с които са иззети и съхранени веществени доказателства по делото да останат по делото.

На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът е осъдил подсъдимия Й. С. А. да заплати сторените по делото разноски в размер на 443,44 лева,както и 5 лева държавна такса да служебно издаване на изпълнителен лист.

Тази присъда,при условията на чл.327 вр.чл.318 и сл.НПК,е атакувана с въззивна жалба вх.№20105/02.03.2023 година от адв.И. И. от САК,служебен защитник на подсъдимия Й. С. А.,пред състав на Апелативен съд гр.София.

В подадената въззивна жалба твърди,че атакуваният съдебен акт е незаконосъобразен ,неправилен и постановен при превратно тълкуване и анализ на събраните доказателствени източници,като са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Защитата твърди,че обвинението против подсъдимото лице,с оглед събрания доказателствен обем, не е доказано по несъмнен и категоричен начин,както изисква закона.Прави се анализ на разписаните в обвинителния акт фактически обстоятелства,като се сочи,че подсъдимия А. нито е знаел,нито е предполагал за наличието на високорисково наркотично вещество,поставено в маратонките,част от багаж,който е следвало да предаде на осъдено лице, изтърпяващо наказание в пенитенциарно заведение.Твърди се,че липсва каквито и да са доказателства ,които да свързват знание от страна на подсъдимия А. с наркотичното вещество,поставено в предаден му багаж за трето лице.Твърди се от защитата,че подс. А. не е съзнавал обективни признаци от фактическия състав на престъплението,за което е осъден и липсва субективна страна на престъпление.

На основа горното е направено искане да се отмени атакувания съдебен акт и подсъдимият А. да бъде признат за невинен по повдигнатото му обвинение.

Пред въззивния съд защитникът на подсъдимия А. е поддържал основателността на подадената въззивна жалба.Акцентира на доказателствените източници сочещи,че подсъдимият е получил багажа,в който е установено впоследствие високорисковото наротично вещество от жената,с която е живеел на съпружески начала към инкриминирания момент и по нейна молба,с оглед недоброто и здравословно състояние /впоследствие майката на св.Я. е починала/ е пренесъл предоставения му багаж до мястото,където при проверка е установено високорисковото наркотично вещество.Подчертава,че по делото не е установено подсъдимият А. лично да е водил разговори с осъдения Я. по повод вещите,които да му се донесат в пенитенциарното заведение.Защитата намира,че осъдителната присъда е постановена на основата на сторени от решаващия съд предположения затова А. да е знаел,че в предоставения му багаж има високорисково наркотично вещество и съзнателно да е направил опит да го разпространи към св.Я..

Иска постановяване на съдебен акт по реда на чл.334 т.2 вр.чл.336 т.3 НПК по това обвинение.

Подсъдимият А. не се явява пред въззивния съд и по отношение на него е приложена 2 нормата на чл.329 ал.2 вр.чл.269 ал.3 НПК.Видно е,че подсъдимото лице е издирвано многократно на установените по делото адреси,вж.л.л.17,34,73,90,99-ти,но не е бил открит.Съдът подробно е посочил условията,предпоставили разглеждането на наказателното дело в отсъствие на подсъдимото лице,включително съобразявайки данните ,че след като е снет от оперативно издирване,вж.л.151-ви,с оглед данните по делото,А. води скитнически начин на живот.

Пред въззивният съд представителят на Апелативна прокуратура гр.София намира,че депозираната въззивна жалба не е основателна.Излага съображения,свързани с извършените по делото процесуални действия,събраните и проверени факти по делото,както и с факта,че багажа,в който е установено предмета на престъпление е бил на разположение на подсъдимото лице и А. е могъл да го провери и да установи цялото му съдържание , включително и наркотичното вещество.Акцентира,че съзнателно подсъдимият не е посочил в попълнена от него бележка,че предоставя и дрехи за изтърпяващия тогава наказание „лишаване от свобода“ св.Я.,а е описал единствено наличие на хранителни продукти. Сочи се,че макар подс.А. да не е вписал,че ще предостави за св.Я. дрехи и маратонки,подсъдимият съзнателно е предоставил маратонките на проверяващите лица,а впоследствие не е изразил подобаващо своето „учудване“ при намиране на високорисковото наркотично вещество.

На тази основа се претендира потвърждаване на атакуваната присъда.

След анализ на събраните по делото доказателства и след проведено тайно съвещание настоящият съд,с присъда №23/26.07.2023 година,на основание чл.336 ал.1 т.3 вр.чл.334 т.2 НПК отмени присъда №21/20.02.2023 година,постановена по нохд №1687/2022 година по описа на Софийски градски съд с която състав на съда е признал подсъдимия Й. С. А. за виновен по повдигнатото му обвинение и призна подсъдимия за невинен по повдигнатото му обвинение,като при условията на чл.304 НПК го оправда по обвинението да е извършил престъпление по чл.354а,ал.1,изр.1,пр.5,алт.1,вр.чл.18, ал.1,пр.1 НК.

Настоящият съд потвърди присъдата в частта,с която предмета на престъпление е отнет в полза на държавата и касателно произнасянето за веществените доказателства.

Съображенията на съда са следни:

По фактическата обстановка:

В хода на проведено от първоинстанционния съд съдебно следствие фактите и обстоятелствата по делото,релевантни за правилното и законосъобразно решаване на наказателноправния спор и за предмета на доказване по см. на чл.102 НПК са изяснени в пълнотата им.

Въззивният съд приема за установени следните факти:

Подсъдимият Й. С. А. е роден на ******** година в гр.София, българин,български гражданин е,без образование и без професия,не е женен,не е осъждан, ЕГН **********.

Към инкриминирания период м.декември 20019 година подсъдимият живеел на съпружески начала с Р. Я.,майка на св.*** Я..Последният към този момент изтърпявал наказание „лишаване от свобода“ в затвора в гр.София,бул.“Ген.Н.Столетов" № 21,12-ти 3 отряд.На свиждане на осъдения Я. идвала майка му Р. К. Я. /починала на 21.06.2022 година/ или сестра му.При посещенията си в затвора посетителите спазвали определен ред при предоставяне на багаж/дрехи и храна/ за осъдените лица.Установено е,че осъдения Я. преди свиждане се чувал по телефон с майка си,за да посочи какви са нуждите му.Само веднъж на свиждане на осъдения Я. заедно с майка му дошъл и подсъдимият А..

По делото безспорно установен е редът,който се спазвал при предаване на носен от посетителите багаж за осъдените лица-попълвал билет за свиждане по образец НО18,вж.л.34 от ДП,в който се вписвало името на посетителя и,с който се разрешава провеждане на свиждане,впоследствие се изготвя по образец НО-19 бележка,в която се вписва името на приносителя и вида на носения от него багаж,вж.л.35 ДП,а впоследствие посетителят лично,в нарочно обособена стая подавал поотделно вещите от багажа,които били проверявани внимателно от служители при затвора гр.София.Осъденият,който получавал проверения багаж подписвал документа,с който се удостоверявало какви са получените от него,предварително проверени вече вещи.не съществувало категорично изискване да се описва всяка от пр4едаваните за преглед вещи.Последните се описвали подробно едва след проверка от съответните лица,служители в затвора и при предаването им на осъденото лице.На неустановена дата преди 08.12.2019 година осъдения и лишен от свобода К. Р. Я. разговарял по телефона с майка си Р.,като поискал при следващото посещение да му донесе хранителни продукти и дрехи.Още тогава майка му Р. Я. му споделила,че не се чувства добре и на свиждане ще дойде приятеля й.

На 08.12.2019 година свидетелите св.С. С. и св.С. П. ,служители в затвора гр.София били на работа,като били разпределени да осъществяват контрол по приемане багаж за осъдените лица,като в изпълнение на задълженията си се намирали в обособеното помещение за прием,приемали багажа на пристигналите на свиждане лица,проверявали представените им бележки и извършвали съответна проверка,сортирайки предаваните им вещи.Впоследствие,срещу съответно описание на проверените вещи следвало да ги предадат на осъдените лица.На посочената дата,около 12,30 часа Й. А. се явил в помещението за свиждане в сградата на Софийския централен затвор,като носел две торби с багаж за лишения от свобода св.*** Я..На място попълнил бележка с данните си,попълнил и билет № 20,вж.л.34 от ДП,в който отразил името си-Й. С. А.,адреса си,ЕГН ********** и вписал,че е баща на К. Я..В бележка №20 за внасяне на храни и вещи,вж.л.35 от ДП посочил,че предоставя за осъдения К. Я. храна,колбаси и зеленчуци.Самите документи подсъдимият А. попълнил около половин час преди самото свиждане.Предоставил ги на проверяващите,ведно с багажа,подавайки за проверка една по една носените от него вещи.Предаваните от подсъдимия вещи се проверявали от свидетелите С. С. и С. П. и след проверката били поставяни в щайга /касетка за хляб/.въпреки,че не вписал в носените вещи дрехи и маратонки,подсъдимият Й. А. представил на проверяващите такива вещи,включително подал за проверка чифт тъмносиви маратонки с бели подметни и надпис „SPORT“.Няма спор,че в бележка № 20/08.12.2019 година дрехи и маратонки не били вписани.При проверка на предадените от подсъдимия А. маратонки св.С. С. и св.С. П. установили,,че от долната страна на стелките са залепени черни найлонови полиетиленови пликчета,съдържащи светлокафяво прахообразно вещество.На въпрос какво е това подсъдимият А. заявил,че не знае,а малко след това заявил,че багажа,включително дрехите и маратонките са приготвени за К. Я. от майка му Р. Я..Свидетелите П. и С. не разполагали с техническо средство за проверка,включително и на установеното от тях прахообразно вещество.Поради това уведомили главния надзирател.Местопроизшествието не било запазено,вж.отразеното в протокол за оглед на местопроизшествие и показанията на свидетелите П. и С.,а на място били извикани други осъдени и лишени от свобода лица,дежурни по багаж“,които застанали на „пост“ в приемното помещение до идване на следствено-оперативна група.