Определение № 955 от 01.06.2026, Административен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 955

Шумен, 01.06.2026 г.

Административният съд - Шумен - I състав, в закрито заседание на първи юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

СНЕЖИНА ЧОЛАКОВА като разгледа докладваното от съдията Снежина Чолакова административно дело № 296/2026 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, във вр. с чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на А. М. М. с [ЕГН], от [населено място], [улица], депозирана чрез адв.П. Х. от ШАК, със съдебен адрес [населено място], [улица], сграда 4, офис 1, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM - 2618711 от 18.05.2026г., издадена от мл.автоконтрольор в Сектор Пътна полиция при ОДМВР Шумен, с която на лицето е наложена принудителна административна мярка по чл.171 т.1 б.з) гг) от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на лице, което е извършило нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП, до решаване на въпроса с отговорността, но не повече от 6 месеца, считано от 18.05.2026г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваната ЗППАМ поради издаването й в противоречие с материалния закон и целта на закона. Сочи се, че с плащане на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ регистрацията на управляваното от дееца МПС е възстановена, респективно противоправното деяние е преустановено, което обуславя извод, че продължаването на мярката е в противоречие с принципите за съразмерност и пропорционалност. Счита се също, че собственикът на МПС не е уведомен за прекратяване регистрацията на притежаваното от него МПС, в нарушение на чл.18б, ал.2 от Наредба № І-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС, което изключва съставомерността на осъщественото от оспорващия деяние по чл.175, ал.3 от ЗДвП. Твърди се и, че в нарушение на закона по отношение на жалбоподателя за издадени две ЗППАМ за едно и също нарушение. Отправя се искане за отмяна на атакуваната заповед, както и за присъждане на сторените деловодни разноски.

С жалбата и с отделна молба оспорващият е отправил до съда искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта, което е спряно с Определение № 932/28.05.2026г.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, доколкото ЗППАМ е връчена на 18.05.2026г., а жалбата срещу нея е депозирана на 19.05.2026г. чрез ОДМВР – [населено място]. Същата е подадена пред компетентния съд и от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт в качеството му на адресат на заповедта, чиито права са засегнати неблагоприятно от обективираното в нея властническо волеизявление. Поради това жалбата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - А. М. М. с [ЕГН] и ответник – мл.автоконтрольор в Сектор Пътна полиция при ОДМВР – [населено място].

На следващо място, с оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.171, ал.3, във връзка с чл.170, ал.1 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на жалбоподателя следва да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

- на ответната страна следва да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и на процедурата, и при наличие на посоченото в него материално правно основание по чл.171, т.1, б. з), гг) от ЗДвП.

В тази връзка и с оглед окомплектоване на административната преписка в цялост, на ответната страна следва да се укаже да представи по делото доказателства относно заеманата от издателя на обжалваната ЗППАМ длъжност към датата на нейното постановяване – 18.05.2026г.

Освен това, с придружително писмо рег.№ 869000-6405/22.05.2026г. ответникът е поискал, с оглед установяване наличието на фактическите основания за издаване на оспорената заповед, да бъде допуснат до разпит като свидетел, при режим на довеждане, Н. А. Н. – служител в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – [населено място] – свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на АУАН. Направеното доказателствено искане е допустимо и относимо към правния спор, поради което следва да бъде уважено.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

Оспорващ: А. М. М. - [населено място], [улица], сграда 4, офис 1, чрез адв.П. Х. от ШАК.

Ответник: Младши автоконтрольор в Сектор Пътна полиция при ОДМВР – [населено място].

НАСРОЧВА адм.д. № 296/2026 г. по описа на АдмС - [населено място] в открито съдебно заседание на 23.06.2026г. от 11.00 часа, за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.

УКАЗВА на жалбоподателя, А. М. М., че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

УКАЗВА на жалбоподателя, А. М. М., в 7 (седем) дневен срок от получаване на настоящото определение да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

УКАЗВА на ответната страна, мл.автоконтрольор в Сектор Пътна полиция при ОДМВР – [населено място], че е в негова тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и на процедурата, и при наличие на посоченото в него материално правно основание по чл.171, т.1, б. з) гг) от ЗДвП.

УКАЗВА на ответната страна, мл.автоконтрольор в Сектор Пътна полиция при ОДМВР – [населено място], в 7(седем) дневен срок от получаване на настоящото определение да представи доказателства относно заеманата от издателя на обжалваната ЗППАМ, длъжност, към датата на нейното постановяване – 18.05.2026г.

Допуска до разпит за насроченото за 23.06.2026г. открито съдебно заседание при режим на довеждане от ответната страна, следните свидетели:

Н. А. Н. – свидетел при установяване на нарушението и при съставянето на АУАН.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Съдът, на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, предупреждава страните за следното:

Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

Съдия:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�