Определение № 3363 от 31.08.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3363 гр. Варна, 30.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20233100501750 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на „Електроразпределение Север“ АД – Варна чрез адвокат Н. Б. срещу решение № 2222 от 19.06.2023 г., постановено по гр.д.№ 1 5740 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, дванадесети състав, с което е осъдено въззивното дружество да заплати на Т. А. Ф. сумата от 728,25 лева – такса „пренос ниско напрежение“ на електроенергия за периода от 20.01.2020 г.-20.11.2022 г. и сумата от 158,02 лева – такса „достъп ниско напрежение“ за периода от 20.01.2020 г.- 20.11.2022 г., заплатени от ищцата за имот, находящ се в град Варна ************, клиентски № ********** и абонатен № 0109319150, на основание член 55, алинея 1, предложение 1 от ЗЗД; както и е осъдено дружеството да заплати на Т. А. Ф. сумата от 803,94 лева, представляваща разноски в съдебното производство пред първата инстанция съразмерно с уважената част от исковете на основания член 78, алинея 1 от ГПК Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се сочи, че първоинстанционният съд не е съобразил, че такса «достъп ниско напрежение» и такса «пренос ниско напрежение» е нормативно установена и се дължи от всички потребители. Съгласно член 29, алинея 4 от ПТЕЕ единствено производители, които захранват собствени обекти по мрежи, които не са собственост на преносното и разпределителното предприятие, не дължат цена за пренос през съответната мрежа. Излага се, че никъде в нормативната уредба не е предвидено, че цената за достъп се определя в зависимост от мястото на СТИ, още по-малко да не се дължи от определени потребители. Набляга се, че ищцата е присъединена към електроразпределителната мрежа преди влизане в сила на ПИКЕЕ, тоест задължението по член 14 от правилата не е съществувало към този момент. Иска се да бъде отменено решението, като се отхвърли предявеният иск.

Постъпил е отговор на въззивната жалба в законовоопределения срок, с който същата 1 се оспорва. Сочи се, че изложените в жалбата аргументи не са логични и противоречат на правилата за неоснователно обогатяване. Твърди се, че решението е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима – депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в законовоопределения срок и отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. Не са направени доказателствени искания. Делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.11.2023 година от 9,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2