Определение № 27742 от 31.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27742 гр. София, 31.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110133206 по описа за 2025 година Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА дело № 33206/2025г. по описа на СРС за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.09.2026г. от 09.50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

1.Обстоятелствата , от които произтичат претендираните права и възражения:

Производството по делото е образувано искова молба, предявена от А М Т. И., ЕГН ********** против “ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление - гр. София, ж.к. “Младост 4”, Бизнес Парк София, сграда 6, с посочено правно основание: чл. 124 от ГПК във връзка с чл. 439 от ГПК, да се признае за установено спрямо ответника , че ищцата не дължи сумите по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена на 24.07.2019 г. по ч.гр.д.№ 34618/2019 г. по описа на СРС, 154 с-в, въз основа на която е издаден изпълнителен лист, поради погасяването им по давност, а именно: сумата от 332.20 лева главница, представляваща неплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, ведно със законната лихва върху главницата от 18.06.2019 г. до окончателното й изплащане;сумата от 46.22 лева - мораторна лихва за периода от 04.12.2017 г. до 18.04.2019г. и сумата от 205 лева - разноски по заповедното производство. Твърди се в исковата молба, че ищецът е длъжник, а ответникът взискател по изпълнително дело № 593/2025 г. на ЧСИ Сия Халаджова, per. № 863, което е образувано през 2025г. с молба от взискателят “ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, като вземането е установено с издаден изпълнителен лист на 19.05.2020г. в полза на“ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД по ч.гр.д.№ 34618/2019 г. по описа на СРС, 154 с-в. Твърди се, че с изпълнителният лист, ищеца е осъден да заплати сумата от 332.20 лева - главница, представляваща неплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, ведно със законната лихва върху главницата от 18.06.2019 г. до окончателното й изплащане;сумата от 46.22 лева - мораторна лихва за периода от 04.12.2017 г. до 18.04.2019г. и сумата от 205 лева 1

- разноски по заповедното производство. Ищецът сочи, че тъй като от момента на издаването на изпълнителния лист - 19.05.2020г. до образуването на изпълнителното дело на 13.05.2025г. са изминали повече от 5 години, счита че е изтекла погасителната давност за вземането. Давността започва да тече от момента, в който вземането е станало изискуемо, а разпоредбата на чл. 117, ал. 2 от ЗЗД предвижда, че, ако вземането е установено със съдебно решение, срокът на новата давност е всякога пет години. Преди образуването на изпълнително дело действия за прекъсване на давността от страна на ответника не са били предприемани в тази връзка счита, че вземането е погасено по давност.

Ответникът, в срока за отговор не е депозирал такъв не е взел становище по иска.

2.. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК.

3.Доказателствена тежест.

УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест по иска е да докаже правният си интерес от предявяване на иска – че ответникът като кредитор е предприел действия по принудително изпълнение , както и че към предявяване на иска изпълнителното дело е висящо и за сочените суми няма събрани принудително вземания.

УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърденията си, че в рамките на изпълнението е изискал извършване на конкретни изпълнителни действия.

4. По доказателствените искания на страните.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства.

5. Факти, по които страните не спорят.

Отделя за ненуждаещо се от доказване по делото, че на със заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, издадена по издадена на 24.07.2019 г. по ч.гр.д.№ 34618/2019 г. по описа на СРС, 154 с-в, въз основа на която е издаден изпълнителен лист, поради погасяването им по давност, а именно: сумата от 332.20 лева главница, представляваща неплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, ведно със законната лихва върху главницата от 18.06.2019 г. до окончателното й изплащане;сумата от 46.22 лева - мораторна лихва за периода от 04.12.2017 г. до 18.04.2019г. и сумата от 205 лева - разноски по заповедното производство. Твърди се в исковата молба, че ищецът е длъжник, а ответникът взискател по изпълнително дело № 593/2025г. на ЧСИ Сия Халаджова, per. № 863, което е образувано на 13.05.2025г.

Да се издаде съдебно удостоверение по силата на което ищцата да се снабди с копие на изиска и приложи частно гражданско дело № 593/2025г. по опис на Частен съдебен изпълнител Сия Халаджова, рег. № 863.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по кратки срокове.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищците, които може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3