Разпореждане № 7293 от 25.08.2026, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7293 гр. Кюстендил, 25.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XXI-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Частно гражданско дело № 20261520103660 по описа за 2026 година и като съобрази следното:

Производството е образувано по заявление от „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД, с ЕИК 200644029, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Тодор Александров“ № 109-115, ет. 6, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. С. К., с ЕГН **********, с адрес: с. ***, за заплащане на следните суми: 250,23 евро – главница по Договор за потребителски кредит № *** от *** г., сключен с „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, вземанията по който са прехвърлени на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД с договор за цесия 18.12.2024 г., ведно със законната лихва за забава от 11.08.2026 г. до окончателното изплащане; 89,76 – договорна възнаградителна лихва за периода от 15.10.2023 г. до 15.09.2024 г.;

50,55 евро – законна лихва за забава за периода от 18.12.2024 г. до 27.07.2026 г.

Съдът констатира, че в договора за кредит не е посочено какви са компонентите, от които е формиран ГПР. Според трайната съдебна практика бланкетното посочване единствено на крайния размер на ГПР обуславя невъзможност да се проверят индивидуалните компоненти, от които се формира и дали те са в съответствие с разпоредбата на чл. 19, ал. 1 ЗПК. Целта на цитираната разпоредба е на потребителя да се предостави пълна, точна и максимално ясна информация за разходите, които следва да направи във връзка с кредита, за да може да направи информиран и икономически обоснован избор дали да го сключи. За да е спазена и разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, то е необходимо в договора да е посочено не само цифрово какъв годишен процент от общия размер на предоставения кредит представлява ГПР, но и изрично, и изчерпателно да бъдат посочени всички разходи, които длъжникът ще направи и които са отчетени при формиране на ГПР. В подкрепа на това виждане е Решение от 20.09.2018 г. по дело C-448/17 г. на СЕС, т. 66, в което се приема, че на потребителя следва по ясен начин да 1 са указани „изчислителните данни“. При нарушение на разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК целият договор е недействителен на основание чл. 22 ЗПК и съгласно чл. 23 ЗПК се дължи само чистата му стойност. В този смисъл са Решение № 3638 от 18.06.2024 г. на СГС по в. гр. д. № 3102/2023 г., Решение № 395 от 22.01.2024 г. на СГС по в. гр. д. № 5786/2023 г., Решение № 294 от 1.11.2023 г. на ОС – Добрич по в. гр. д. № 327/2023 г., Определение № 130 от 6.02.2023 г. на ОС – Перник по в. ч. гр. д. № 11/2023 г., Решение № 533 от 26.06.2024 г. по в ч. гр. д. № 474/2024 г. на Окръжен съд – Хасково, и др.

Следва да се посочи, че съдът не приема обяснението на заявителя, че компонентите на ГПР били посочени в Стандартен европейски формуляр.

Изискването е компонентите на ГПР да са посочени в договора, а не в друг документ. Освен това стандартният формуляр, както е упоменато в него, представлява само средство за изпълнение на задължението на кредитора да предостави на потребителя преддоговорна информация, като не представлява предложение за сключване на договора. Съответно според съдът такъв формуляр не би могъл да се счита и за приложение към договор.

Следователно длъжникът дължи чистата стойност на кредита, в случая 229.57 евро. По данни на заявителя не са извършени плащания, които да могат да бъдат приспаднати. Останалите претендирани вземания следва да се отхвърлят.

Съдът определя на заявителя юрисконсултско възнаграждение в размер на 40 евро.

На заявителя следва да се присъдят разноски съразмерно с уважената част от заявлението в размер на 23,51 евро за юрисконсултско възнаграждение и 6,38 евро за държавна такса.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 12342/11.07.2026 г. подадено от „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД, с ЕИК 200644029, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Тодор Александров“ № 109-115, ет. 6, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. С. К., с ЕГН **********, с адрес: с. ***, за заплащане на следните суми: 89,76 – договорна възнаградителна лихва за периода от 15.10.2023 г. до 15.09.2024 г.; 50,55 евро – законна лихва за забава за периода от 18.12.2024 г. до 27.07.2026 г., както и за сумата над 229,57 евро до пълния претендиран размер от 250,23 евро – главница по Договор за потребителски кредит № *** от *** г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в полза на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД, с ЕИК 200644029, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Тодор Александров“ № 109-115, ет. 6, за 2 издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. С. К., с ЕГН **********, с адрес: с. ***, за заплащане на следните суми: 229,57 евро – главница по Договор за потребителски кредит № *** от *** г., сключен с „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, вземанията по който са прехвърлени на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД с договор за цесия 18.12.2024 г., ведно със законната лихва за забава от 11.08.2026 г. до окончателното изплащане;

23,51 евро – деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение; 6,38 евро – деловодни разноски за държавна такса.

В частта, с която заявлението е отхвърлено, разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в едноседмичен срок от получаване на съобщение от заявителя. В останалата част разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

След влизане в сила на разпореждането на заявителя да бъде изпратено съобщение с указания, че може да предяви осъдителен иск за вземанията, за които му е отказано издаване на заповед, в едномесечен срок от съобщението, като е длъжен да довнесе дължимата държавна такса.

Препис от заповедта и настоящото разпореждане да се изпрати на заявителя, а на длъжника – само от издадената заповед.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3