Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 409 от 08.07.2022, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Въззивно гражданско дело 153/2022
Вид
Решение № 409
Подписан
08.07.2022
Състав
Николай Грънчаров, Атанас Иванов, Владимир Ковачев

Цитирани разпоредби

  • чл. 236 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 259, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 260 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 261 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 263, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 269 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 271 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 271 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 272 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 133 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 135 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 135, ал. 1, изречение второ · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 135, ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 135 ал. 3 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 409 гр. Благоевград, 08.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас Иванов при участието на секретаря Герасим Ангушев като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно гражданско дело № 20221200500153 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивното производство е образувано по въззивна жалба от Е. Г. М., ЕГН ********** и М. И. М., ЕГН **********, против решение № 162/ 17.12.2021 г., постановено по гр. д. № 725/ 2020 г. по описа на РС – Г. Д., с искане за отмяната му изцяло.

Във въззивната жалба се правят оплаквания за недопустимост на атакувания акт, както и оплаквания, които могат да се квалифицират като такива за постановяване на атакувания съдебен акт в противоречие с материалния закон и противоречие с процесуалния закон. Навежда се, че изводите на съда са необосновани, тъй като е извършил преценка на доказателствата избирателно.

Прави се искане пред въззивният съд за отмяна на решение № 162/ 17.12.2021 г., постановено по гр. д. № 725/ 2020 г. по описа на РС – Г. Д. , като съдът постанови друго такова, с което да отхвърли иска.

Във въззивната жалба не се правят искания за събиране на нови доказателства при въззивната проверка, като се иска присъждане на сторените при второинстанционната проверка разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, не е постъпил отговор по въззивната жалба от въззиваемата страна.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря 1 на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, поради което е процесуално допустимо.

Постъпила е въззивна жалба и от Г. Е. М. , ЕГН **********, против решение № 162/ 17.12.2021 г., постановено по гр. д. № 725/ 2020 г. по описа на РС – Г. Д., с искане за отмяната му изцяло.

Във въззивната жалба се правят оплаквания за недопустимост на атакувания акт, както и оплаквания, които могат да се квалифицират като такива за постановяване на атакувания съдебен акт в противоречие с материалния закон и противоречие с процесуалния закон. Навежда се, че изводите на съда са необосновани, тъй като е извършил преценка на доказателствата избирателно.

Прави се искане пред въззивният съд за отмяна на решение № 162/ 17.12.2021 г., постановено по гр. д. № 725/ 2020 г. по описа на РС – Г. Д. , като съдът постанови друго такова, с което да отхвърли иска.

Във въззивната жалба не се правят искания за събиране на нови доказателства при въззивната проверка, като се иска присъждане на сторените при второинстанционната проверка разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, не е постъпил отговор по въззивната жалба от въззиваемата страна.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, поради което е процесуално допустимо.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК, въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Настоящият състав на Окръжен съд - Благоевград, ГО, IV въззивен, счита, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо.

Производството по делото е образувано по иск, предявен от “П...” Е., ЕИК *, със седалище и адрес на управление град Г. Д., улица „Х. Б.” № *, представлявано от едноличния собственик на капитала и управител Н. Г. А. против Е. Г. М. от гр. Г. Д., Г. Е. М. от гр.Х. и М. И. М. от гр. Г. Д.. Прави се искане пред съда да бъде обявена за недействителен спрямо ищцовото дружество на Договор за дарение и учредяване право на ползване на недвижим имот обективиран в Нотариален акт за дарение и учредяване право на ползване на недвижим имот № *, том *, рег.№ *, дело № * от 2019 година, по описа на нотариус Елена Ласина, рег.№ 137 на НК, Вх. рег.№ 4216 от 30.12.2019 година, Дв. Вх.№ *, акт № *, том *, дело № * от 2019 година по описа на Служба по вписванията — град Г. Д., с който Г. Е. М., ЕГН **********, постоянен адрес град Х., улица „С.” № * дарява на Е. Г. М., ЕГН **********, постоянен адрес град Г. Д., улица „М...” № *, и учредява право на ползване докато е жива на М. И. М., ЕГН **********, постоянен адрес град Г.

Д., улица „М...” № *, за следните недвижими имоти, а именно:

2

1.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с площ от 50.16 - петдесет квадратни метра и шестнадесет квадратни сантиметра, с предназначение: жилище, апартамент, с идентификатор № * — * находящ се в сграда № 1 — едно с идентификатор № * — *, брой надземни етажи: 3 - три, брой подземни етажи: 0 — нула, с предназначение на сградата: жилищна сграда еднофамилна, израдена в имот с идентификатор № ** — *, точка, *, ЕКАТТЕ № 17395 - седемнадесет хиляди, триста деветдесет и пет, в кадастрален район * — *, по кадастралната карта на град Г. Д., община Г. Д., област Б., одобрена със Заповед № РД — 18 -71 от 02.10.2009 година на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с административен адрес на имота: град Г. Д., община Г. Д., област Б., улица „М...” № * - единадесет, етаж 1 — първи, при съседи на самостоятелния обект: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: няма, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, същия имот съгласно стар план и документ за собственост представлява САМОСТОЯТЕЛНО ЖИЛИЩЕ със застроена площ от 50.16 - петдесет квадратни метра и шестнадесет квадратни сантиметра, находящо се в североизточната част на втория жилищен етаж от четириетажната жилищна сграда, от която първия жилищен етаж е приземен, находяща се в град Г. Д., улица „М...” № *, която жилищна сграда е застроена в урегулиран поземлен имот — парцел * — *, имот планоснимачен № * - * от квартал * — * по сега действащия план на град Г. Д., община Г. Д., област Б., утвърден със Заповед № 32 от 1992 година на Кмета на Община Г. Д., при съседи на парцела по скица: изток - Д. и С. П., запад — Д. Т., север - А. М. и юг - улица, и при съседи за жилището: югоизток, северозапад и североизток — двор, югозапад - стълбище и жилище на И. С., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и 2 от правото на строеж върху мястото, 2.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с площ от 108.00 - сто и осем квадратни метра, с предназначение: жилище, апартамент, с идентификатор № *.2 — *, точка, две, находящ се в сграда № 1 — едно с идентификатор № * — *, брой надземни етажи: 3 — три, брой подземни етажи: 0 — нула, с предназначение на сградата: жилищна сграда — еднофамилна, изградена в имот с идентификатор № ** - *, точка, *, ЕКАТТЕ № 17395 - седемнадесет хиляди, триста деветдесет и пет в кадастрален район * — *, по кадастралната карта на град Г. Д., община Г. Д., област Б., одобрена със Заповед № РД -1 8 -7 1 от 02.10.2009 година на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с административен адрес: град Г. Д., община Г. Д., област Б., улица „М...” № * - единадесет, етаж 3 трети, при съседи на самостоятелния обект: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: няма, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, същия имот съгласно стар план и документ за собственост представлява ЧЕТВЪРТИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ със застроена площ от 108.00 сто и осем квадратни метра, от четириетажната жилищна сграда, от която първия жилищен етаж е приземен, находяща се в град Г. Д., община Г. Д., област Б., улица „М...” № *, който жилищен етаж е изграден въз основа на 3 отстъпено право на строеж в урегулиран поземлен имот - парцел * — *, имот планоснимачен № * - *, от квартал * - * по сега действащия план на град Г. Д., утвърден със Заповед № 32 от 1992 година на Кмета на Община Г. Д., при съседи на парцела по скица: изток - Д. и С. П., запад - Д. Т., север — А. М. и юг - улица, ведно със съответно принаделжащите му идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, 3. СГРАДА с площ от 35.00 - тридесет и пет квадратни метра, с предназначение: хангар, депо, гараж, с идентификатор № **.5 - *, 3 *, точка, *, *, изградена в имот с идентификатор № ** — *, точка, *, ЕКАТТЕ № 17395 — седемнадесет хиляди, триста деветдесет и пет, в кадастрален район * - *, по кадастралната карта на град Г. Д., община Г. Д., област Б., одобрени със Заповед № РД -1 8 7 1 от 02.10.2009 година на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с административен адрес на имота: град Г. Д., община Г. Д., област Б., улица „М...” № * — единадесет, същия имот съгласно стар план и документ за собственост представлява: ГАРАЖ със застроена площ от 34.12 - тридесет и четири квадратни метра и дванадест квадратни сантиметра, находящ се в град Г. Д., улица „М...” № *, застроен в урегулиран поземлен имот — парцел * — *, имот планоснимачен № * - *, от квартал * — * по сега действащия план на град Г. Д., община Г. Д., област Б., утвърден със Заповед № 32 от 1992 година на Кмета на Община Г. Д., при съседи на парцела по скица: изток — Д. и С. П., запад - Д. Т., север - А. М. и юг - улица.

Твърди се от ищеца, че с Фактура № 0000000003 от 31.03.2014 година за извършени консултантски услуги на стойност 2 500.00 лева с ДДС, Фактура № 0000000005 от 30.04.2014 година за извършени консултантски и рекламни дейности — недвижими имоти на стойност 11 160.00 лева с ДДС, Фактура № 0000000007 от 30.09.2014 година за извършена доставка на строителни материали на стойност 3 000.00 лева с ДДС, Фактура № 0000000008 от 31.10.2014 година за доставка на материали на стойност 1 542.47 лева с ДДС, Фактура № 0000000009 от 30.12.2014 година за кетьрниг и проектански услуги на обща стойност 6 282.00 лева с ДДС, Фактура № 0000000012 от 30.01.2015 година за услуга “Проектиране” на обща стойност 4 980.00 лева с ДДС, Фактура № 4 0000000013 от 29.05.2015 година за извършена услуга на обща стойност 2 474.04 лева с ДДС и Фактура Лг° 0000000014 от 30.07.2015 година за кетъринг на обща стойност 3 627.34 лева с ДДС, “П...” Е. извършило посочените в тях доставки, дейности и услуги на Е. „Г.М.”. Твърди се, че общата стойност съгласно посочените фактури е в размер на 35 566.81 лева, като сумите следвало да бъдат изплатени на датата на издаване на фактурите, което обхваща периода от 31.03.2014 година до 30.07.2015 година. Тъй като Е. „Г.М.” не заплатил нито една от сумите по фактурите, “П...” Е. предприело необходимите съдебни действия, като със заявления по реда на ч. 410 от ГПК било поискано от съда да бъдат издадени заповеди за изпълнение срещу ответника Е. „Г.М.” за всички вземания. По подадените заявления били образувани осем броя частни граждански дела, а 4 именно: 1. По Фактура № 0000000003 от 31.03.2014 година било образувано Ч.Гр.Д.№ 972 по описа на Районен съд - Г. Д. за 2018 година. По посоченото дело съдът е издал заповед за изпълнение срещу ответника Е. „Г.М.” за сумата общо в размер на 3 175.06 лева. 2. По Фактура № 0000000005 от 30.04.2014 година било образувано Ч.Гр.Д.№ 1155 по описа на Районен съд Г. Д. за 2018 година. По посоченото дело съда издал заповед за изпълнение срещу ответника Е. „Г.М.” за сумата общо в размер на 13 287.46 лева. 3. По Фактура № 0000000007 от 30.09.2014 година било образувано Ч.Гр.Д.№ 1187 по описа на Районен съд - Г. Д. за 2018 година. По посоченото дело съда издал заповед за изпълнение срещу ответника Е. „Г.М.” за сумата общо в размер на 3 637.14 лева. 4. По Фактура № 0000000008 от 31.10.2014 година било образувано Ч.Гр.Д.№ 1263 по описа на Районен съд — Г. Д. за 2018 година. По посоченото дело съда издал заповед за изпълнение срещу ответника Е. „Г.М.” за сумата общо в размер на 1 980.17 лева. 5. По Фактура № 0000000009 от 30.12.2014 година било образувано Ч.Гр.Д№ 1309 по описа на Районен съд - Г. Д. за 2018 година. По посоченото дело съда издал заповед за изпълнение срещу ответника Е. „Г.М.” за сумата общо в размер на 7 236.41 лева. 6. По Фактура № 0000000012 от 30.01.2015 година било образувано Ч.Гр.Д.№ 71 по описа на Районен съд - Г. Д. за 2020 година. По посоченото дело съда издал заповед за изпълнение срещу ответника Е. „Г.М.” за сумата общо в размер на 8 243.08 лева. 7. 5 По Фактура № 0000000013 от 29.05.2015 година било образувано Ч.Гр.Д.№ 382 по описа на Районен съд - Г. Д. за 2020 година. По посоченото дело съда издал заповед за изпълнение срещу ответника Е. „Г.М.” за сумата общо в размер на 4 055.21 лева. 8. По Фактура № 0000000014 от 30.07.2015 година било образувано Ч.Гр.Д.№ 489 по описа на Районен съд — Г. Д. за 2020 година. По посоченото дело съда издал заповед за изпълнение срещу ответника Е. „Г.М.” за сумата общо в размер на 5 847.15 лева. Че общата сума по издадените заповеди за изпълнение срещу ответника Е. „Г.М.” е в размер на 47 461.68 лева.Че срещу всички издадените заповеди за изпълнение ответника подал писмени възражения. Предвид направените възражения “П...” Е. в определените от съда срокове предявило искове по чя.422 от ГПК за установяване на съществуване на вземането.Че по подадените искове били образувани следните дела: 1. Гр.Д.№ 1120 описа на Районен съд - Г. Д. за 2018 година за установяване на съществуване на вземането присъдено по Ч.Гр.Д.№ 972 по описа на Районен съд — Гоце Делечв за 2018 година /по Фактура № 0000000003 от 31.03.2014 година/. 2.