Определение № 48882 от 26.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48882 гр. София, 26.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20251110149057 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.

Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Като относимо, допустимо и необходимо съдът намира доказателственото искане и от двете страни - да бъде допусната съдебно-автотехническа експертиза.

Обективираното в писмения отговор доказателствено искане за събиране на гласни доказателства не е необходимо за изясняване на спора от фактическа страна. Това е така, тъй като за установяване механизма на ПТП по делото е допусната САТЕ.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде заключение по поставените в исковата молба и писмения отговор въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за допуснатата съдебно-автотехническа експертиза в общ размер на 600,00 лева, вносим и от двете страни в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение, а именно: по 300,00 лева от всяка от тях.

ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след внасяне на депозит и от двете страни и представяне на доказателства за това, като му се УКАЖЕ, че трябва да 1 депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.

В случай, че страна не представи в срок доказателства за внесен депозит, делото да се предаде за работа на вещото лице с указания да работи само по задачите на страната, която е внесла депозит.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ответника за събиране на гласни доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.02.2026 г. от 11:50 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по предявен от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 324,19 лева, представляваща остатък от изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско+“ за щета № 44011512501625 във връзка с настъпило на 28.02.2025 г. ПТП, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане.

В исковата молба ищецът твърди, че на 28.02.2025г. в гр.Пловдив, на кръстовището на ************ и ************ е настъпило ПТП причинено от водача на л.а. марка «Форд Фокус» с рег.№ ************, застрахован при ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Поддържа, че водачът на гореописаното МПС при извършване на маневра завой на дясно, не преценява радиуса на завиване и отстоянието от правомерно паркирания автомобил. марка „Мицубиши Еклипс Крос“ с рег.№ ************, застрахован в ищцовото дружество по застраховка „Каско +“. Ищецът твърди още, че за настъпилото събитие бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП, в който водачът на застрахованото при ответника МПС признал вината си, като преди това оставил бележка с телефонния с номер. По повод предявена претенция за заплащане на застрахователно обезщетение, в дружеството била заведена щета, по която на автосервиза, извършил ремонт на автомобила, била преведена сумата от 633,38 лева. Във връзка с изплатеното застрахователно обезщетение ищецът твърди, че предявил регресна претенция до ответника за сумата от общо 648,38 лева, включваща и 15 лева разноски по определяне на застрахователното обезщетение, но с преводно нареждане ответникът заплатил само сума в размер на 324,19 лева. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът обуславя правния си интерес от предявения иск за неплатената част от застрахователното обезщетение, като моли за неговото уважаване. Претендира направените по производството разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП по отношение на сочения в исковата молба 2 автомобил, както и плащане от страна на ищеца на застрахователно обезщетение. Оспорва механизма на ПТП с доводи, че водачът на застрахования при ищеца автомобил е допринесъл съществено за настъпване на ПТП-то, тъй като автомобилът е бил неправилно паркиран в зона на кръстовище. С оглед предходното моли за намаляване размера на дължимото обезщетение.

Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ.

В условията на евентуалност с писмения отговор ответникът е релевирал възражение за съпричиняване с правна квалификация чл.51, ал.2 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че по така предявения иск в негова тежест е да докаже наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане стойността на вредите.

УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства в негова тежест е да докаже плащане.

ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на л.а. марка „Мицубиши Еклипс Крос“ с рег.№ ************; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; извършеното от ищеца плащане на застрахователно обезщетение в размер на 633,38 лева, както и плащане от страна на ответника по регресната претенция в размер на 324,19 лева.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3