Определение № 15399 от 09.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15399 гр. София, 09.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20241110102243 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от М. В. К., ЕГН **********, с постоянен адрес в ****, чрез пълномощника му адв. Д. М., против „Ф.Б.“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в **** представлявано от управителите И.В.Д. И Д.В.Н..

Твърди се в исковата молба, че между ищеца и ответното дружество е сключен договор за предоставяне на потребителски кредит № 1137558 от 18.03.2022 г. По силата на горепосочения договор ответникът е предоставил на ищеца сумата от 3 000 лв., която той се е задължил да върне в срок от 18 месеца, както и да заплати възнаградителна лихва в размер на 1 050 лв. Съгласно чл. 5 от договора, кредитът се обезпечава с поръчителството на „Ф.Б.“.

При погасяване на кредита, ищецът е заплатил и възнаграждение по договора за поръчителство в размер на 2 970 лв.

В исковата молба се излагат подробни доводи за нищожността на целия договор за потребителски кредит и на разпоредбата на чл. 5 от него, като противоречащ на императивни материалноправни норми и съдържащи неравноправни клаузи.

Като излага тези факти и съображения, М. К. моли да бъде прогласена нищожността н а договор за предоставяне на потребителски кредит № 1137558 от 18.03.2022 г., при условията на евентуално на клаузата на чл. 5 от същия договор, и да бъде осъдено ответното дружество да му заплати сумата от 5 лв. – възнаграждение по договора за поръчителство, като платена на нищожно основание, който иск е предявен частично от цялата сума в размер на 2 970 лв.

Съдът при извършването на проверката по чл. 129 ал. 1 от ГПК, констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. т. т. 2 и 4 и чл. 128 т. 2 от ГПК, а именно:

На първо място, ищецът следва да конкретизира пасивно легитимираното по иска лица. В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че договорът за поръчителство е сключен с „Ф.Б.“. В този смисъл следва да бъде посочено дали възнаграждението за поръчителството е заплатено в полза на поръчителя, респ. кое е лицето легитимирано да отговоря по осъдителната претенция по чл. 55 ал. 1 от ЗЗД.

На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена от документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса. Същата е в общ размер на 100 лв. – по 50 лв. за всеки един от двата обективно кумулативно съединени иска. Ето защо, следва да се укаже на ищцата да внесе по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 100 лв. По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без движение.

1

На основание чл. 99 от ГПК, ищецът трябва да бъде информиран за възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. октомври 2023 г. до м. март 2024 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.

Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на М. В. К., ЕГН **********, с постоянен адрес в ****, чрез пълномощника му адв. Д. М., против „Ф.Б.“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в **** представлявано от управителите И.В.Д.И ИД.В.Н. въз основа на която е образувано гражданско дело № 2243 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищеца, възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. октомври 2023 г. до м. март 2024 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2