Решение № 263 от 10.10.2022, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 263 гр. П., 10.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Кобуров при участието на секретаря Вера Сухарова като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело № 20211230101636 по описа за 2021 година

Производството е с правно основА.е чл. 432 КЗ и чл. 86 ЗЗД.

Образувано е по искова молба /ИМ/ на А. В. Я., ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. З. № 137, чрез адв. И. Я. от АК-Благоевград, със съдебен адрес гр. П., ул. Л. № 2, подадена срещу „Застрахователно акционерно дружество Далл Богг: Живот и Здраве“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. С., район И., ж.к. Д., бул. „Г.“ № 1, представлявано от Т.Й.В. и Ж.С.Х..

Ищецът е предявил срещу ответника иск, свързан с обезщетяване на вреди, причинени от претърпяно ПТП с автомобил, който е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника.

В тази връзка се иска от съда да постанови решение, с което да бъде осъдено „Застрахователно акционерно дружество Далл Богг: Живот и Здраве“ ЕАД, ЕИК **** да заплати на А. В. Я. застрахователно обезщетение за претърпените неимуществени вреди, представляващи болки, страдания и психически стрес, вследствие на процесното ПТП, в размер на 3 000 /три хиляди/ лева, предявен като частичен от 8 000 лева, ведно със законна лихва за забава върху претендираното обезщетение, считано от датата на завеждане на доброволната покана – 21.07.2021г. до окончателното плащане на дължимата сума.

Изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, като в рамките на 1-месечния срок за отговор на исковата молба, такъв е постъпил от ответната страна, която изцяло оспорва 1 основателността на ищцовите претенции, механизма на настъпване на ПТП-то и стойността на причинените вреди. В условията на евентуалност навежда доводи за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача лекия автомобил, в който е седяла пострадалата, както и от страна на самата пострадала. Признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение.

Съдът, като прецени събрА.те по делото доказателства и обсъди доводите на стрА.те, намери за установено следното:

Видно от представения по делото констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2021-1046-231 от 29.04.2021 г. се установява, че на 29.04.2021 г. около 07,45 часа на АМ „Струма“ км.151+500, между участник 1 /неизвестен/, ППС марка „Фолксваген Пасат“ с рег.№ Е1855КР /участник 2/ и марка „Фиат Ивеко“ с рег.№ Е 8126КС /участник 3/ е настъпило ПТП, като причина за инцидента е, че Участник 2, движещ се в посока гр.П. към гр.С., км.151+500, не осигурява достатъчно безопасно разстояние от движещият се пред него и намаляващ скоростта Участник 1, вследствие на което го застига и удря отзад. Участник 3 не осигурява достатъчно безопасно разстояние от движещият се пред него и намаляващ скоростта Участник 2, вследствие на което го застига и удря отзад, с което реализира ПТП.

В следствие на удара е пострадала ищцата А. В. Я., седяла на задната седалка на л.а. марка „Фолксваген Пасат“, като настъпилите травми се установяват от приложена по делото медицинска документация изискана и приета като доказателство по делото от МБАЛ „Югозападна болница“ ЕООД, гр.Сандански, от която се установява, че след извършени прегледи и назначени изследвания, на лицето е поставена диагноза:

Комоцио церебри.

Като доказателства по делото е приета и медицинската документация изискана от МБАЛ „Югозападна“ гр.Сандански касаеща ищцата, а именно: фиш за спешна медицинска помощ, протокол от компютър-томографско изследване, резултат от ЕКГ, три броя снимки от ехографско изследване, резултат от ренгенологично изследване, искане за ренгенологично изследване, лист за преглед на пациент в КДБ/СО и допълнителен лист към лист за преглед на пациент в КДБ/СО.

С молба вх.№ 2991 от 21.07.2021 г. до застрахователното дружество /ответник/ ищцата А. Я. е предявила към същото претенция за изплащане на обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите в размер на 10 000 лева за претърпените неимуществени вреди в резултат на ПТП от 29.04.2021 г. по повод получените увреждания, с което е изпълнила изискването на чл. 380 от КЗ, съгласно който лицето, което желае да получи застрахователно обезщетение е длъжно да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция.

Представени и приети като доказателства по делото са уведомление изх.№ 3989 от 11.08.2021 г., с което от ищцата да изискА. допълнителни документи във връзка с 2 подадената молба за обезщетение, както и уведомление изх.№ 5359 от 21.10.2021 г., с което е сторен отказ за изплащане на обезщетение на ищцата поради липса на основния елемент от фактически състав на деликта, а именно – противоправно поведение, както и връзка между противоправното поведение и настъпилия вредоносен резултат.

Като доказателство по делото е прието копие на полица „Задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ сключена между „Далл Богг: Живот и Здраве“ АД и собственика на автомобил марка „Фиат“ с рег.№ Е 8126КС.

В хода на процеса в качеството на свидетели са разпитани лицата С.Д.Я. и А. В.

Л..

Свидетелят С.Я. /дядо на ищцата/ посочва, че пътували към гр.Б. по магистралата, когато в района на С. имало много мъгла. Пред тях имало кола или ТИР, който искал да завие за паркинг и свидетеля в последният момент го видял, при което спрял и след това усетил да се удрят отзад в неговата кола и той се ударил в тира.

Твърди, че ищцата се возила на задната седалка с още двама души, но след удара единствено тя имала оплаквания, тъй като самият удар бил от нейната страна. Посочва, че ищцата се оплаквала от болки във врата и отпред в гърдите, след което дошла линейка и била откарана в болницата в гр.Сандански, където не останала за лечение, тъй като била с неплатени здравни осигуровки. Излага твърдения, че повече от месец, 40 дни, А. се оплаквала от болки, най-вече във врата, като те се грижили за децата й докато се възстановявала.

Свидетелят А. Л., младши автоконтрольор посочва, че бил изпратен от дежурния на сигнал за ПТП, като при пристигане на място установили автомобилите описани в протокола. Същият бил подписан от страните, като в него било отразено като пострадало лице А. В. Иванова. Твърди, че на място шофьорът на л.а.“Фолксваген Пасат“ заявил, че ударил движещият се пред него товарен камион, след което бил ударен от л.а.“Фиат Ивеко“ отзад.

По делото са изслушани и приети /неоспорени от страните/ заключения по назначените съдебно-медицинска и съдебно-автотехническа експертизи.

От заключението на назначената по делото съдебно-медицинска експертизата се установява, че вследствие претърпяното ПТП на 29.04.2021 г., като пътник в лек автомобил А. Я. е получила следните травматични увреждА.я: Контузия на главата, Контузия на гръдно-коремната област. Непосредствено след инцидента е поставена една ампула Деган и Квамател. Няма данни за назначена терапия за домашно лечение.

Получените травматични увреждания са реализирали критериите на медикобиологичния признак временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Описаните травматични процесното ПТП. увреждания

3 са причинно-следствена връзка с

Непосредствено след инцидента, както и през следващите няколко дни пострадалата е възможно да е изпитвала главоболие с лек до умерен интензитет, както и болки във врата, гръдния кош и по протежение на гръбначния стълб. Постепенно оплакванията са отшумели в рамките на следващите няколко дни. Лечението в такива случаи е симптоматично, като най-вероятно в рамките на няколко дни е приемала нестероидни противовъзпалителни средства. За в бъдеще не следва да се наблюдават оплаквания във връзка с индицента.

Възстановителният период при този вид травми е от порядъка на две седмици.

В случая са проведени медицински прегледи, консултации и образни изследвания в деня на инцидента. В материалите по делото няма данни за последвало лечение, както и за закупени медикаменти. Няма данни за издаден болничен лист.

Предвид липсата на медицинската документация за контролни прегледи и настъпили усложнения, следва да се приеме, че оздравителния процес е протекъл гладко и в рамките на нормалните срокове.

В приложената медицинска документация са отразени следните диагнози:

Контузия на главата. Контузия на гръдно-коремната област. Същите са поставени като клинични такива, най-вероятно на база субективните оплаквания от болки в съответните анатомични области, без да се обективирани от видими травматични увреждания, от типа на отоци, кръвонасядания или повърхностни охлузвания, както и от такива при извършените образни изследвания.

Не могат да се направят категорични изводи относно това, дали при въпросното ПТП пострадалата Я. е била с поставен предпазен колан.

Като характерни и специфични мекотъканни увреждания за въздействие на предпазен колан се приемат тези от директното травмиране от самия колан. Това са широки лентообразни кръвонасядания и охлузвания по гърдите и корема. В случая такива на са описани. Следва също да се има предвид, че е напълно възможно и при поставен колан, такива увреждания да липсват. От друга страна мекотъканни наранявания изясняващи механизъм на уврежданията се установяват и описват само при специализиран съдебномедицински преглед, какъвто в случая не е извършен.

При кредитиране на съобщените данни, че при първия удар е налице само закачане на бронята на предния автомобил, а след това е последвал удар отзад от микробус, следва да се приеме, че контузията на гръдно-коремната област е реализирана при втория удар. Относно контузията на главата, същата е възможно да се получи, като при внезапно спиране и удар на главата в предната седалка или елементи на автомобилния интериор при първия удар, така и при последвал удар отзад с хиперекстенция на главата и удар в задната седалка.

В съдебно заседание вещото лице д-р Л. посочва, че макар пострадалата да е 4 нямала видими травми от типа на охлузвания и кръвонасядания, това от своя страна не значи, че не може да бъде поставена такава диагноза при липсата на травми, като същата може да бъде поставена на база симптоматика като болка и без видими увреждания. Твърди още, че оплакванията на пострадалата съответстват на поставената диагноза, като в тази връзка са назначени и съответните изследвания.

Вещото лице по назначената съдебно-автотехническа експертиза на поставените въпроси дава следното заключение:

На 29.04.2021 г. около 07:45 ч. в светлата част на денонощието, на Автомагистрала „Струма" на километър 151+500, при гъста мъгла става следното ПТП.

Правоспособният водач С.Х.А., ЕГН: ********** от гр. П. управлява микробус, марка и модел „Фиат Ивеко", с peг. № Е8126КС в посока гр. Сандански. Пред него се движи лек автомобил, марка и модел „Фолксваген Пасат", с peг. № Е1855КР, управляван от водача С.Д.Я., ЕГН: **********, от гр. П.. При навлизането в участък от намалена видимост поради гъста мъгла лек автомобил, марка и модел „Фолксваген Пасат", с peг.

№ Е1855КР намалява скоростта си на движение и спира зад неизвестен автомобил леко докосвайки го в задната част. Микробус, марка и модел „Фиат Ивеко", с peг. № Е8126КС не успява да спре и се блъска в задната част в ляво движещия се пред него лек автомобил, марка и модел „Фолксваген Пасат", с peг. № Е1855КР. Щетите на микробус, марка и модел „Фиат Ивеко", с peг. № Е8126КС са в предната дясна част, което означава че водачът преди удара е извил волана наляво. Вследствие на това ПТП е причинено нараняване на пътника возещ се на задната лява седалка в лекия автомобил Пасат - А. В. Я., ЕГН: **********, от гр. П..

Към делото няма Протокол за оглед на местопроизшествие няма и скица на станалото ПТП към протокола за ПТП издаден на 29.04.2021 г. от младши автоконтрольор А. В. Л., затова поради липсата на обективни данни вещото лице не може да посочи мястото на удара по ширина на пътното платно между процесиите автомобили. Предполага, че автомобилите при тази намалена видимост са се движили в дясната активна пътна лента на Магистрала „Струма".

Причини за настъпване на ПТП е, че водачът на микробус, марка и модел „Фиат Ивеко", с peг. № Е8126КС, не е съобразил скоростта си на движение с пътната обстановка, а именно движение в пътен участък с намалена видимост поради гъста мъгла. В резултат на това е последвал удар с лек автомобил, марка и модел „Фолксваген Пасат", с peг. № Е1855КР.