Решение № 16 от 18.02.2025, Районен съд - Тетевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Тетевен, 18.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ани Б. Георгиева при участието на секретаря Виолета Й. Монова като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Административно наказателно дело № 20254330200023 по описа за 2025 година Обжалвано е наказателно постановление № 498/06.01.2025 година на Искрен Савчев -Директор на Регионална дирекция по горите /РДГ/ гр.Л от С.

В. С. от с. Г , само в частта в която се отнема в полза на държавата товарен автомобил „УУ“ с Регистрационен номер № хххххх .

В жалбата си жалбодателят твърди, че признава вината си , но процесния автомобил му е бил оставен за ремонт от собственика му Р.К., С. решил да използва автомобила и не е искал разрешение от собственика за тази цел, пътьом натоварил изоставени дървета и бил срещнат от служителите на РДГ.

Моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление по отношение на отнетия товарен автомобил.

За РДГ гр.Л представител не се явява , представена е молба по хода на делото в едно със становище по жалбата. Жалбоподателят се явява и представлява от адв. С.С. от ЛАК и поддържа жалбата , представени са и писмени бележки .

От приложените по делото акт за установяване на административно нарушение и издадено въз основа на него наказателно постановление, приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели-Т. Н. Т. ,Й. С. Д. ,Д. С. Д. , които са служители на ДГС Тетевен и Р.М.К. собственик на процесния автомобил , съдът приема за установено следното:

На дата 23.10.2024 г., в 11:00 часа, в землището на с. Г, О.Т., местност „Т.“, имот с кадастрален № ***, на общински черен път жалбоподателят е спрян от служители на ДГС Тетевен и същите са установили ,че С. транспортира с товарен автомобил „УA3“ с регистрационен № хххххх , който 1 е собственост на Р.М.К. , видно от представеният по делото талон ,и който е оставил камиона при жалбоподателя да го ремонтират - 1,5 пр. м3 дърва за огрев на шайби от цер, немаркирани с контролна горска марка, с общинска марка или с производствена марка и непридружени с превозен билет.

По случая е съставен АУАН , издадено е наказателно постановление , с което на С. В. С. е наложено административно наказание глоба по чл. 266, ал. 1, предложение четвърто от Закона за горите, във връзка с чл. 213, ал. 1, предложение четвърто, т. 1 от същия закон, в размер на 500 лв; административно наказание глоба по чл. 266, ал. 1, предложение четвърто от Закона за горите, във връзка с чл. 213, ал. 1, предложение четвърто, т. 2 от същия закон, в размер на 500лева. Тези административни наказания не се обжалват и наказателното постановление по отношение на глобите е в сила .

В случая е отнета в полза на държавата вещтта, послужили за извършване на нарушението: 1 (един) брой товарен автомобил „У“ с поставен регистрационен № хххххх само отзад (отпред регистрационната табела е свалена и е поставена на предното стъкло на автомобила), на основание чл. 20 от ЗАНН, във връзка с чл. 273, ал. 1 от Закона за горите,т.е в тази част наказателното постановление се обжалва.

Съдът намира за незаконосъобразно НП в частта, с която е отнет автомобилът, послужил за извършване на административното нарушение, тъй като наказващият орган е следвало да изясни чия собственост е вещта, послужила за извършване на нарушението- в конкретния случай отнетият товарен автомобил и това обстоятелство да бъде отразено в НП. Разпоредбата на чл. 273, ал.1 предложение 1 от ЗГ предвижда отнемане на вещите, послужили за извършване на нарушението, като презумира, че тези вещи са собственост на нарушителя или че са използвани със знанието и съгласието на собственика. Тази презумпция обаче е оборима. За да бъде установено обратното е било необходимо в административно наказателното производство да бъде установен собственикът на автомобила, на когото да се даде възможност да посочи при какви обстоятелства е станало използването на този автомобил. Безспорно е, че в производството е налице хипотетична възможност за колизия между интересите на нарушителя и тези на собственика, ако автомобилът на последния е бил използван при условията на чл. 273, ал.1 предложение 2 от ЗГ. В този случай за нарушителя е без значение дали автомобилът ще бъде отнет, тъй като той го е използвал против волята на собственика. Ето защо административно наказващият орган е бил длъжен да установи собственика и начина, по който е ползван автомобила, с оглед критериите по чл. 273, ал.1 от ЗГ и предвид необходимостта от защита интересите на собственика, в случай, че автомобилът е бил използван против неговата воля. Нито в акта, нито в НП е отразено дали автомобилът е собственост на нарушителя, и ако не е- чия собственост е. Едва в съдебно заседание безспорно се установява, че автомобилът е собственост на трето лице, което е предоставило същия за ремонт на жалбоподателя, но не е знаел, че последния ще превозва незаконна дървесина с него. Следователно, налице е изключението по чл. 273, ал.1 от ЗГ, съгласно което отнемането на вещите, послужили за извършване на нарушението, не се постановява, когато се 2 установи, че същите са използвани независимо или против волята на собственика им, поради което в тази част обжалваното НП ще следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 498/06.01.2025година на Искрен Савчев Директор на Регионална дирекция по горите гр.Л, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 002038/23.10.2024 година, В ЧАСТТА МУ, в която е постановено по отношение на С. В. С. ЕГН ********** от с. Г , ул. „хххх : Отнемане в полза на държавата на вещта, послужили за извършване на нарушението: 1 (един) брой товарен автомобил „У“ с поставен регистрационен № хххххх само отзад (отпред регистрационната табела е свалена и е поставена на предното стъкло на автомобила), на основание чл. 20 от ЗАНН, във връзка с чл. 273, ал. 1 от Закона за горите , като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Л в 14-дневен срок от съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________ 3